Archivo

Archive for 30 junio 2009

Extraños comerciales de IE8 en Hulu

junio 30, 2009 Deja un comentario

Aquellos que usamos Hulu hemos comenzado a darnos cuenta que en adición a Bing, Microsoft está comenzando a lanzar comerciales de Internet Explorer 8, su nuevo browser (navegador). Los anuncios son protagonizados por el actor Dean Cain, conocido por la serie de TV Lois & Clark, donde encarna a Superman. La trama de los anuncios (4 hasta ahora), es la burla de los clásicos comerciales donde conocidas figuras salen promoviendo algún producto o servicio, para ello la agencia publicitaria que ideo los anuncios (Bradley and Montgomery) no se le ocurrió mejor idea que inventar nuevas enfermedades con nombres tan descabellados como S.H.Y.N.E.S.S. (sin los puntos sería timidez, pero se le vende como acrónimo de "Sharing Heavily Yet Not Enough Sharing Still", "Comparte bastene pero aún no comparte lo suficiente"), para las cuales el remedio ideal es Internet Explorer 8.

En lo personal los anuncios me parecen tontos y de muy mal gusto (gracias a Dios no ha salido en TV de señal abierta), especialmente el que toca el tema de O.M.G.I.G.P. ("Oh My God I’m Gonna Puke"), en el cual una chica vomita luego de que ve el historial de las páginas visitadas por su pareja. Aunque admito que mi opinion personal puede ser debida a que estoy irremediablemente viejo y no puedo apreciar cierta "juvenil creatividad" de la que se vanagloria Bradley and Montgomery. Aquí les dejo los comerciales para que los vean y pudan formarce su propio juicio.
 

 

 

 

 

Twitter amenaza pública.

junio 26, 2009 3 comentarios

Jeff GoldblumOtra vez el problema de las historias falsas que se propagan rápidamente a través de Twitter ha hecho su aparición, según ha reportado el blog Technologizer, al parecer alguien, el día de ayer (25 de junio de 2009) decidió hacer circular la noticia de que el actor Jeff Goldblum, quien es recordado por películas como "La Mosca",  "Jurasic Park" o "Independence Day" había muerto en Nueva Zelanda. Dado el particular momento que se vivía por el fallecimiento ese mismo día de Michael Jackson y Farrah Fawcett, algunos twitteros dieron la noticia por verdaera y comenzaron a retwittearla, aunque otros se mostraron más cautelosos.

Lo cierto era que la noticia había sido fabricada usando una herramienta para crear noticias falsas sobre famosos que se llama "fake A wish.com". Aunque Twitter es un buen lugar para saber lo que sucede, una de las razones por las cuales esto pasa es porque nadie verifica la veracidad de la información, es por eso recomendable que antes de dar por cierto una noticia recibida a través de Twitter, revisar sitios como CNN o NYTimes, si los medios tradicionales no recogen la novedad propagada por Twitter lo más seguro es que sea falsa.

Esta no es la primera vez que este tipo de noticias falsas son esparcidas rápidamente a través de Twitter, en este blog hace poco más de un mes en un post titulado "Redes sociales o rebaño de ovejas", comentaba lo mismo cuando la supuesta muerta de Patrick Swayze, fue la "novedad" en Twitter. Sin embargo hoy se me ocurre darle una dimensión extra, el potencial peligro para la seguridad pública. Permitanme describirles el escenario.

Suponga que un grupo terrorista crea miles de cuentas en Twitter, y usando herramientas de spam consiguen unos cuantos cientos de seguidores por cada cuenta, esto no un escenario imposible, es más dichas redes de twitteros fantasmas existen. Supongamos que logran hackear exitosamente la página web de un medio masivo, digamos NYTimes, CNN, FoxNews, MSNBC, etc.; ahora en un momento de máximo tráfico, cuando las personas estan saliendo a su trabajo o volviendo del mismo, lanzan una campaña masiva enviando retweets de una noticia falsa inyectada en uno o más websites y esta coge rebote. Dado que es tan alta la penetración de smartphones en cuanto la noticia del "ataque bacteriológico" en una estación de metro se comience a esparcir, el pánico hara el resto, fotos de gente corriendo fuera de las estaciones llegaran a twitter y se multiplicaran con retweets, los medios cubriran la noticia del pánico y poco a poco el caos se propagará.

El escenario anteriormente descrito sería posible, debido a que las personas tienden a actuar de manera irreflexiva cuando se sienten amenazadas, aquí la palabra clave es "sentirse", el ataque no tiene por que ser real, ni tampoco tiene que ser lanzado desde el país al cual va dirigido. La única condición para que este tipo de ataques funcione es que debe ser una noticia creíble y debe ser propagada masivamente cuando el acceso a otras fuentes para contrastar dicha información sea difícil.

El escenario anterior no es nuevo, ya en el Perú durante los recientes eventos de Bagua se ha vivido. Recordemos que las noticias del "genocidio" contra los nativos con "cientos de muertos" reportado desde las radios locales generaron un efecto multiplicador en el caos de un evento que debió haber sido focalizado, el desalojo de manifestantes de una carretera.

Claro, que este tipo de ataques sirven sólo como distractores. Tarde o temprano la verdad emerge y la calma llega, pero durante el pánico, todas las medidas de seguridad quedan desbordadas y es el momento ideal para montar un ataque real.

En lo personal, este escenario me parece posible. Es más estas noticias falsas son sencillamente una advertencia de que esta forma de ataque es posible y se deben tomar medidas para evitarlo. Creo que Twitter haría bien al incluir algún sistema de ponderación, de tal forma que noticias publicadas por twittteros con baja "reputación" no alcancen una rápida propagación.

¿Se necesita un líder?

junio 25, 2009 1 comentario

Bueno, para responder a la pregunta del título de este post tendríamos que analizar la actual situación de Apple. La empresa de la manzana ha llamado mucho la atención de los medios en la actualidad, por un lado el lanzamiento de su iPhone 3GS y por otro el reconocimiento público, con comunicado de prensa oficial del hospital, de que Steve Jobs ha recibido un transplante de hígado.

El asunto del transplante de hígado es una situación bastante incómoda para Apple, por un lado The New York Times, cuestionó la ética de los médicos del hospital donde se realizó el transplante, pues que alguien rico y famoso resulte de la noche a la mañana como el receptor número uno de la lista de espera es ciertamente sospechoso. Con el comunicado oficial y los médicos asegurando de que no hubo nada turbio en el proceso de transplante de órganos, alegando que la situación de Jobs era de urgencia. La posición de todo el directorio se ve comprometida, ya que se supone que ellos lo sabían y no hacer público una información de ese tipo, en una empresa que es tan dependiente de la vision de su CEO, es vista como una falta al deber con los inversionistas que son los jefes de los directores, como dice el conocido columnista Joe Nocera.

Lo interesante de esto es que Dan Lyons (el falso Steve Jobs), ha escrito por partida doble en Newsweek y The Secret Diary of Steve Jobs, defendiendo el liderazgo indiscutible de Steve Jobs como CEO y argumentando de que Apple necesita a Jobs, tanto como Jobs necesita a Apple. Lo compara incluso con el Capitan Kirk. Y eso nos trae justamente a la pregunta del inicio, ¿se necesita un líder?.

Si echamos un ojo a la historia de la humanidad, toda gran empresa iniciada por el hombre siempre ha necesitado de un líder que transforme su tiempo, se necesitó un Colon para que un europea pudiera cruzar el Atlantico, se necesitó un Pedro I, para transformar una Rusia medieval en un estado europeo moderno, un Napoleón para redibujar la Europa actual. Es por ello que en momento de crisis la mayoría de seres humanos buscan un líder que traiga el cambio, sino sería difícil de entender la elección de Barack Obama.

Pero en todos los casos donde hubo un líder que realizó el cambio, siempre ha habido una gran descepción y un mal sabor al final. Las guerras de independencia latinoamericana, que llevaron a una sucesión de guerras intestinas por el poder en las pequeñas repúblicas creadas, con todos los caudillos queriendo ser Napoleon, son un claro ejemplo de lo que un "liderazgo fuerte" puede hacer. Apple no es la excepción, como una vez postee en este blog bajo el título "Los Simpsons se burlan de Apple", la base de usuarios de Apple desean sentirce especiales y eso queda capturado en la lapidaria frase dicha por Bart:

"Todos Uds. son perdedores. Uds. se creen especiales porque compran un teléfono de $500 con la figura de una fruta en él. Bueno, ¿adivinen qué?. Producirlos sólo cuesta $8 y yo me orino en cada uno de ellos. Yo he hecho una fortuna con Uds. tontos, y he invertido todo el dinero en Microsoft! Ahora mi amante Bill Gates y yo, nos besaremos uno al otro en una pila de su dinero."

Es por eso que el comercial de Lauren y su frase "No soy lo suficientemente cool para ser una persona Mac", removió los cimientos del credo Apple y despertó la reacción airada de los devotos de la manzana. Pero lo que ocurre con Apple, pasa sin lugar a dudas con cada aspecto de nuestras vidas. A veces sin que nos demos cuenta. Buscamos la respuesta a nuestros problemas en un liderazgo externo, que nos alivie el dilema moral de tomar nuestras propias decisiones y por lo tanto ser responsables de nuestros actos.

Por eso se eligió a un George Bush por segunda vez, el miedo a un ataque terrorista pesaba tanto en la mente de los americanos, que no importaba lo demás. Mientras el líder pueda mantener los problemas alejados de casa y no demande nada de nuestra parte, apoyamos la solución. Ese acto de irresponsabilidad nos llevo a la recesión que ahora enfrentamos, y para resolverla no hemos asumido nuestras responsabilidades individuales, sino que hemos elegido a otro líder, Barack Obama, para que resuelva el problema económico. Este nuevo líder puede resolver o no el problema, total en 4 años se podrá volver a elegir otro líder y el presente se convertirá en un odiado tirano.

Lo mismo ocurre con las religiones, elegimos una para que nos diga que es bueno y que es malo, en lugar de tratar de tomar la decisión por nosotros mismos. Mientras no tengamos que hacer un cambio real en nuestras vidas, la religion nos sienta bien. Es por ello que en occidente ser "agnóstico" es una tendencia mayoritaria, pues la regla de oro en nuestros tiempos es buscar aquello que menos nos pida y más nos ofresca. Desde ese punto de vista el  agnostisismo podríamos verlo como un seguro contra una posible vida después de la vida, no se niega a un dios, pero tambien por otro lado tenemos el pretexto perfecto para no practicar ningun rito religioso. Es decir el "agnóstico occidental" es aquella persona que le falta valor para declararce ateo y es lo suficientemente vago para no asumir ningun compromiso.

En lo personal no creo en lo líderes, son la forma más rápida de renunciar a nuestra propia libertad. Pero por otro lado, debo aceptar que la gran mayoría de seres humanos los necesita. Como escuche en el trailer de la película "Mutant Chronicles", "Muchos hombres piensan que van a morir, pero son pocos los que lo saben". Tal vez esa frase resume el sentido humano de liderazgo, la gran mayoría tiene una esperanza y usando esa esperanza es que se construyen los liderazgos, pocos entre los cuales me incluyo no la tenemos y por lo tanto difícilmente creemos en un líder.

Así todo aquel que sigue una religión es porque tiene una esperanza a trascender su realidad, por miserable que esta sea. Todo aquel que compra un iPhone 3GS tiene la esperanza de que ese pequeño artefacto lo hara único, diferente, especial y la felicidad se alcanza con $299 y un contrato celular con AT&T por 2 años. El gobierno peruano al abrazar el proyecto OLPC y entregarle una laptop a cada niño pobre del país, sigue el liderazgo de Negroponte que nos ofrece el paraíso del progreso si aceptamos creer su verdad revelada, que una computadora en manos de cada niño es la respuesta a nuestros problemas de desigualdad social.

Si tienes esperanza, estoy seguro que habrá un liderazgo al cual puedas unirte, los hay para todos los gustos. Por otro lado si nunca la tuviste, o ya la has perdido, como es mi caso. No te deprimas bienvenido al club, la vida dura lo que tiene que durar. La respuesta es que no hay esperanza. Nuestra vidas en sí mismas por breves, dolorosas, aburridas o sin sentido que sean ya son el premio, no es que vamos a recibir un premio en el futuro, ya lo tenemos ahora en nuestras manos, disfrútalo hasta que te quiten.

Google nos propone hacer la web más rápida

junio 24, 2009 Deja un comentario

Google ha creado un website dedicado a promover la mejora del rendimiento de la web, el site ubicado en esta URL http://code.google.com/speed/, nos presenta información diversa sobre como de una manera comunitaria, los webmaster podemos hacer la web más rápida. Google no solo propone la adopción de nuevos estándares, pues los actuales fueron desarrollados en una época en que la web aún estaba en su infancia, sino que además recomienda algunas prácticas de programación que permiten hacer las aplicaciones web más rápidas.

De esas mejores prácticas recomendadas por Google, me he permitido traducir/resumir estos tips para hacer las aplicaciones desarrolladas con PHP, lenguaje que uso principalmente para desarrollar mis proyectos web, mucho más eficientes en el uso de los recursos del webserver y como consecuencia más rápidas. El artículo original se llama "PHP performance tips", y ha sido escrito por Eric Higgins uno de los webmasters de Google.

Aquí las recomendadiones:

No copiar variables, si no es necesario.

Algunas veces los novatos en su afan de hacer el código más legible copian variables predefinidas para tener nombres más cortos, esto es malo pues necesitaremos el doble de memoria. Por ejemplo:

MAL: $descripcion = $_POST[‘descripcion’]; echo $descripcion;

BIEN: echo $_POST[‘descripcion’];

Usar comillas simples para las cadenas de texto.

Los interpretes PHP permiten mostrar cadenas de texto con comillas simples o dobles, pero tienen un significado distinto. Las comillas dobles le indican al interprete que revise el contenido y reemplace el valor de las variables, así que si una cadena no contiene ninguna variable es mejor usar comillas simples. Una buena practica es usar concatenación en lugar de comillas dobles. Por ejemplo:

MAL: $output = "Esta es una cadena de texto plano";

BIEN: $output = ‘Esta es una cadena de texto plano‘;

MAL: $type = "mixta"; $output = "Esta es una cadena $type";

BIEN: $type = ‘mixta’; $output = ‘Esta es una cadena ‘ . $type;

Usar echo en lugar de print.

Usar la función echo en lugar de print ofrece más confiabilidad al código y en el siguiente código de ejemplo una mayor performance:

MAL: <?php print($myVariable); ?>

BIEN: <?php echo $myVariable; ?>

No utilizar concatenación dentro de echo.

Muchos programadores novatos no estan concientes de que se puede pasar varias variables a echo separandolas por comas, en lugar de concatenarlas. Usar el punto para concatenar cadenas en el ejemplo a continuación resulta en un pobre prerformance, porque el intérprete PHP debe primero concatenar todas las variables juntas y entonces imprimir el resultado, sin embargo en el segundo ejemplo, el intérprete las imprime todas en el orden dado.

MAL: echo ‘Hola, mi nombre es ‘ . $firstName . $lastName . ‘ y yo vivo en ‘ . $city;

BIEN: echo ‘Hola, mi nombre es ‘ , $firstName , $lastName , ‘ y yo vivo en ‘ , $city;

Utilizar switch/case en lugar del if/else.

Utilice la sentencia switch/case en lugar de la sentencia if/else para una comprobación que involucre una sola variable, esto resultará en una mejor performance y hara el código más fácil de mantener.

BAD: if($_POST[‘action’] == ‘add’) { addUser(); } elseif ($_POST[‘action’] == ‘delete’) { deleteUser(); } elseif ($_POST[‘action’] == ‘edit’) { editUser(); } else { defaultAction(); }

GOOD: switch($_POST[‘action’]) { case ‘add’: addUser(); break; case ‘delete’: deleteUser(); break; case ‘edit’: editUser(); break; default: defaultAction(); break; }

Gateway LT3100 una netbook con conflicto de identidad

junio 23, 2009 Deja un comentario

Gateway (ahora propiedad de Acer), ha presentado en el mercado americano el día de hoy (23 de junio 2009) una netbook con pantalla de 11.6" identificada con el modelo LT3100, las características de esta netbook serán las siguientes:

  • Procesador AMD Athlon™ 64 Single-Core L110 (1.20 GHz, 512KB L2 cache, 800 MHz FSB)
  • Pantalla 11.6" WXGA High Definition LED back-lit display (1364 x 768 de resolution y aspecto 16:9)
  • RAM 2048MB DDR2 SDRAM Single Channel Memory
  • Tarjeta de video integrada ATI Radeon™ X1270
  • Disco duro de 250GB SATA 5400RPM
  • Lector de tarjetas multimedia Multi-in-1 Digital Media Card Reader
  • 802.11b/g Wi-Fi CERTIFIED®
  • Webcam integrada
  • Dos parlantes stereo incorporados
  • Tres puertos USB 2.0
  • Batería de iones de litio de 6-celdas
  • 11.26" ancho x 7.99" fondo x 1.03" alto
  • Color NightSky Black
  • Microsoft Windows Vista Basic with Service Pack 1
  • Precio sugerido por el fabricante: $399.99

Defilitivamente esta muy lejos de lo que fue la intención inicial de las netbooks, dispositivos de bajo costo y reducido tamaño que pueden ser llevados a cualquier lugar como la Asus eeePC 700. Sin embargo el hecho de que tenga un procesador Athlon 64 (es por ello que puede correr Windows Vista Basic sin mayores problemas), le da una ventaja en cuanto a poder de cálculo respecto a cualquier otra netbook existente en el mercado, pero con las características de disco duro, tarjeta de video y pantalla, difícilmente la batería dure más de hora y media en uso normal.

Esta netbook es realmente una laptop convencional de bajo costo sin el lector de CD/DVD-ROM, es más en estos momentos se puede adquirir una laptop con procesadores AMD de dos núcleos y pantallas de 15.6" a $350 (como la eMachines eME625-5192 que ofrece Tigerdirect), mi pregunta sería por qué comprar este equipo de limitadas prestaciones y que es igual de inmaniobrable en pequeños espacios.

Estos conflictos de personalidad parece que están afectando a toda la industria TIC, pues ahora resulta que Nokia anunciaría el día de hoy un acuerto con Intel para incluir sus procesadores Atom dentro de su línea de teléfonos celulares, según anuncia Bloomberg News. Y es que con la terrible contracción del poder de compra de los ciudadanos americanos, los ingresos de todas las compañias tecnológicas se han contraído terriblemente y ahora están a la casa de cualquier posible mercado, así esto signifique hacer productos tan extraños e indefinidos como la Gateway LT3100.

Categorías:Hardware

La gran estafa de las baterias para laptops

junio 22, 2009 Deja un comentario

Cualquiera que haya adquirido una laptop, notebook o netbook y la use frecuentemente sabrá que una cosa es el valor que anuncia el fabricante respecto a la duración de la batería del equipo y otra el valor que obtenemos realmente. Al parecer esto es más que una simple error percepción personal o la mala suerte de tener una batería defectuosa, según un artículo aparecido en Newsweek, los fabricantes utilizan una métrica engañoza llamada MM07 (MobileMark 2007), que es elaborada por un consorcio de fabricantes de equipos móviles llamado BAPCo (Business Application Performance Corp.) y que mide el rendimiento de la batería, sin usar el wifi, con la pantalla en bajo consumo (sólo el 20 o 30% del brillo de operación normal) y el procesador sólo al 7.5% de su capacidad.

Si Ud. pensaba que la voz de alarma fue dada por algún grupo de usuarios afectados por estas prácticas engañozas, pues se equivoca, la voz de alarma ha sido dada por AMD, que es parte de dicho consorcio, pero que se ve afectada por la forma como se realiza la métrica, pues sus procesadores en mode idle consumen mucho más energía que los procesadores de Intel, es decir es una parte interesada en que la métrica sea revisada. Es más AMD ha propuesto dos valores que se muestren para el rendimiento de una batería, el "tiempo activo" (cuando se esta trabajando con la laptop) y el "tiempo de descanso" (cuando la laptop esta prendida, pero no esta realizando ninguna tarea), que serían las contrapartes de los tiempos "talk time" y "stand by" de los teléfonos celulares. Dell se ha mostrado interesada en ser más transparente respecto a estos tiempos, pero no es el caso de la mayoría de fabricantes.

Casos documentados por test independientes como los realizados por The Wall Street Journal, reportan que la Dell Adamo de $2000 que ofrece una autonomía de 5 horas apenas llega a las 2 horas y 44 minutos de uso normal, y la Apple MacBook Pro de 17" que anuncia una autonomía de 8 horas, según una prueba realizada por CNET apenas llega a las 4 horas y 14 minutos, llegando algunos especialistas a sugerir una regla para estimar el rendimiento real de la batería como el 50% del valor anunciado por el fabricante, si es que no es menos.

Categorías:Actualidad, Hardware

Signos de debilidad en AdSense

junio 21, 2009 Deja un comentario

El modelo de negocio de las web 2.0 ha sido simple, construir un website con contenido generado por el usuario, atraer suficiente tráfico y monetizar las visitas a través de publicidad. Los pequeños bloggers han contado con AdSense para poder conseguir algun "sencillo" con los anuncios publicitarios que el widget de AdSense muestra en los websites que utilizan el servicio para monetizar su contenido, pero según un interesante análisis que he leído en ReadWriteWeb, los tres elementos claves del éxito de Google, los anunciantes, los productores de contenido y los usuarios están comenzando a experimentar problemas con el modelo que hasta ahora ha representado el 30% de los ingresos totales de Google.

De acuerdo al análisis de ReadWriteWeb, la caída de 3% en los ingresos por AdSense en Google durante el primer trimestre del 2009, esta debida no sólo en parte a la presente recesión, sino también a otros factores como son el hecho de que importantes anunciantes están saliendo de AdSense debido a la poca efectividad de poder convertir clicks en ventas reales. De esa forma sólo los anunciantes menos hábiles en la promoción de productos y servicios a través de la web, aún están usando AdSense para conseguir clicks.

Por otro lado, los websites business to business (B2B), que utilizaban AdSense para monetizar su contenido están abandonando el uso del mismo debido a que los ingresos generados por este servicio de Google no son de consideración, según un artículo publicado en Business to Business Online.

Como si lo anterior fuera poco, Google se ha visto involucrado en una serie de procesos legales donde empresas que utilizan AdSense para monetizar contenidos han iniciado demandas legales contra Google alegando terminación injusta del contraro por parte de Google, la historia de Aaron Greeenspan y su website ThinkLink, ha generado suficiente mala prensa a Google que la obligó a contra demandar. En HuffingtonPost, podrán encontrar la crónica del juicio de demanda a Google y la contra demanda planteada. Luego de leer ambos artículos llegue a la conclusión de que Google no tiene un departamento de servicio al cliente para AdSense lo cual es una pésima idea y lo segundo que concluí es que Google hace mucho dejó atras su lema "Don’t be evil".

Finalmente los usuarios que visitan websites con anuncios AdSense, de acuerdo al artículo de ReadWriteWeb, tienden a ignorar los anuncios de Google, debido a que estos son cada vez menos trascendentes para ellos, a la vez que son visualmente pobres, si los comparamos con otras opciones actuales de publicidad en la web, que tienen por misión capturar la atención del usuario para poder concretar la venta de un producto o servicio, ya que después de todo, ese es el objetivo de un anunciante.

Por el momento las redes sociales no han podido desarrollar un modelo de negocio que pueda competir con AdSense, que sigue dominando el mercado de los contenidos generados por bloggers y pequeñas compañías, pero queda claro que es cuestión de tiempo para que alguien llegue con una mejor solución que satisfaga a estos tres elementos, anunciantes, productores de contenido y usuarios, para que la actual posición de dominio de AdSense sea comprometida.

Vamos a resolver problemas [¿de ingeniería?]

junio 20, 2009 Deja un comentario

El día de hoy, tuve la suerte de encontrar en el messenger a mi amigo y maestro, el Ing. Amado Aguinaga Paz, quien me informó de su incursión en la blogosfera a través de la red de blogs que mi alma máter, la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, ha habilitado para sus docentes. En su primer post titulado "Vamos a resolver problemas de Ingeniería", Amado discute una metodología para resolver problemas de Termodinámica, curso que imparte a los alumnos de pregrado de la Facultad de Ingeniería Mecánica-Eléctrica. Sin embargo yo diría que el método expuesto por Amado, que originalmente está enfocado a resolver problemas de cursos que dicta, bien podría aplicarse a cualquier problema de la vida diaria con algunas generalizaciones, aquí me permito hacer dichos cambios y la reformulación de su método sería el siguiente:

  1. Formular el problema en nuestras propias palabras,solo se pueden solucionar los problemas que se entienden.
  2. Hacer un balance de la información disponible, de la necesaria y de la requerida, para solucionar el problema.
  3. Tratar de representar gráficamente los elementos involucrados en el problema y cómo se interrelacionan entre sí. Estableciendo claramente los límites del problema.
  4. Busque (si quiere usando Google), algún modelo matemático (determinístico o probabilístico) que se aproxime lo más posible a la realidad del problema que enfrenta.
  5.  Aplique las simplificaciones necesarias que permitan ajustar su problema a algún modelo de solución conocida.
  6. Reemplace los valores conocidos en el modelo y obtenga una primera solución tentativa.
  7.  Contraste sus resultados con valores conocidos y verifique que su modelo produce resultados iguales bajo las mismas condiciones.
  8. Sea claro expresando los límites de su modelo y exprese claramente sus conclusiones en términos de "lo más probable sería … si se cumplen las condiciones …".

De la forma anterior cualquier problema podría ser abordado siguiendo los 8 pasos enunciados, no solamente problemas de ingeniería. Así por ejemplo, podríamos usarlos tanto para hacer dinero especulando en bolsa, como también para construir una hidroeléctrica.

Los blogs sirven para muchas cosas, pero hacer dinero no es una de ellas.

junio 19, 2009 Deja un comentario

El día de ayer Dan Lyons, el falso Steve Jobs del blog "The Secret Diary of Steve Jobs" envio un post que más asemejaba un tweet "Me siento extaño ¿Estoy en el cielo?". Ayer también leí en TechCrunch que Blogger, en este agosto próximo cumplirá 10 años, sigue siendo el líder en lo que a plataformas blogs se refiere, aunque Twitter surge amenazante ya habiendo desplazado a los blogs de Six Apart del tercer lugar y aproximandose peligrosamente al segundo puesto WordPress.com, según estadísticas recolectadas por comScore.

Y me vino a la memoria un artículo aparecido en Newsweek a principios de este año, escrito por Lyons titulado "Es tiempo de colgar las pijamas", cuyo subtítulo sintetizaba su experiencia tras haber sido blogger a tiempo completo por dos años, "He aprendido de la forma más difícil que mientras los blogs pueden servir para muchas cosas maravillosas, hacer mucho dinero no es una de ellas". Por experiencia propia como blogger ocacional desde el 2005 y más disciplinadamente desde el 2007, doy fé que lo que no te dará un blog será dinero. Es más en junio del año pasado, en el post titulado "Interesante, pero aburrido" hice una declaración tal vez egoísta con mis lectores pero no por eso falsa, "yo no blogueo por popularidad o dinero, yo blogueo porque quiero, es mi hobby".

Ciertamente aquellos que son bloggers por dinero están abandonando la blogosfera, según Technorati en su informe sobre la blogosfera del 2008, sólo el 5.56% de los blogs que contabiliza se actualizan con una frecuencia menor a los 4 meses. Pero si esas estadísticas son desalentadoras, también lo son las de Twitter que comenté en este mismo blog bajo el título "El espejismo de la web 2.0". Lo cierto es que la mayoría de personas lo que buscan es una forma fácil de hacer dinero, es por eso que funcionan las estáfas tipo pirámide, sino echen una mirada a este "Kit de hacer dinero en Twitter" de TwitterProfitHouse.com, que ofrece ingresos de hasta más de $850 diarios. Lo cuál no deja de ser interesante, ya que los creadores de Twitter hasta ahora no saben como hacer dinero con él.

La misma fiebre del oro ocurrió con la blogosfera a finales del 2006 y principios del 2007, todos corrian a crear sus blogs tratando de llegar a ser ricos o bloguear en el intento (Get rich or blog trying). La gran mayoría simplemente abandonaron sus blogs, los periodístas o comunicadores profesionales que tuvieron cierta aceptación del público, tuvieron que volver a los medios tradicionales para poder recibir un ingreso que les permita vivir, y es que tratar de vivir de los anuncios no es fácil como fue probado por el equipo de NewJerseyNewsroom.com. Y es que según las estadísticas que se manejan, los pocos "blogs" que generan buenos ingresos están formados por equipos de periodistas profesionales, es decir son en realidad periódicos o revistas que publican en la web en lugar de en papel.

Algo que he descubierto experimentando con blogs es que aquellos que tocan temas de humanidades suelen tener mucho más tráfico y desarrollan una audiencia mucho más leal y participativa. Lo cuál no debe de sorprender a nadie, sencillamente las personas odian la ciencia y las matemáticas, algo por lo cual estoy agradecido, de no ser así tendría demasiada competencia al momento de buscar trabajo. Así que si quiere bloguear y que lo lean, hagalo sobre temas relacionados a humanidades y si quiere hacer un blog "informático", en realidad toque temas meramente informativos y generales, si toca algún tema en profundidad no lo leeran.

Por otra lado, una forma de hacer dinero con una web es ciertamente tener tráfico y poner publicidad en ella, eso no es un misterio. Pero hacerlo generando contenido suele ser tedioso, costoso y de pocas recompensas. La mejor forma es hacer dinero es con el trabajo de otros, como lo hemos venido haciendo los seres humanos por milenios, un ejemplo de esto es Google. Google no genera contenido propio, ordena el contenido generado por otros. Blogger, MySpace, Facebook, Twitter, etc., ninguno de esos sites genera contenido por sí mismo, son servicios que millones usan y generan contenido queriendo hacer dinero en el intento.

Siguiendo el ejemplo de los que tienen éxito inicié un proyecto llamado flv2amv.com, que es una herramienta web que convierte videos de YouTube al formato AMV, muy utilizado en los clones de iPod chinos llamados ChiPod. Los resultados han sido más que sorprendentes, sin producir contenido propio, este website que no es más que un mashup del API de YouTube con algunos scripts de shell que corren la herramienta de conversión de formatos en el servidor, tiene unas métricas web envidiables. En primer lugar promedia 100 visitas únicas diarias, tras estar en la web hace sólo 5 meses, con una media de 8 impresiones por visitante, un tiempo promedio en el site de 15 minutos y una lealtad del 50% (es decir de cada 2 visitantes, uno vuelve al menos una vez más al mes) y un porcentaje de rebote de menos del 20%, todo esto según Google Analytics. Por otro lado este blog al cual le dedico varias horas a la semana para producir contenido, apenas exhibe un pobre 1.4 páginas vistas por visitante y el tiempo promedio en el site es apenas superior a un minuto.

Debo admitir sin embargo que tal vez una de las razones por las cuales este blog no es popular, se debe en parte a que no soy una persona muy popular, no se como serlo y tampoco aspiro a serlo. Tal vez una persona más social pueda hacer que su blog sea muy visitado y con ello obtener ingresos por el contenido que produce, esto no creo que ocurra con este blog, eso no significa que lo cerraré, por el contrario planeo conservarlo mientras tenga vida. Pero ya se que debo invertir más de mi tiempo en hacer "herramientas" y no "contenido". Como dice el viejo refran "zapatero a tus zapatos".

¿Esta YouTube condenado al fracaso?

junio 17, 2009 Deja un comentario

Desde hace ya bastante tiempo hay muchos artículos anunciando lo terrible de las pérdidas de Google para mantener YouTube a flote, uno de ellos es el de Benjamin Wayne titulado "YouTube esta condenado", muchos de sus argumentos se basan en el informe presentado por Credit Suisse, que estima una pérdidas anuales de $470 millones en YouTube.

Además en artículos recientes como el aparecido en el blog "Between the Lines", Larry Dignan, da por cierto los costos estimados por Credit Suisse y le da una receta a Google, cobrar por subir videos. Dignan utiliza como argumento que permitir que cualquiera suba videos a YouTube, incluyendo algunos tan poco trascendentes como los videos de la vida de las mascotas de los youtubers representa un alto costo operativo para Google y satura internet de contenido basura que no aporta nada a la inteligencia colectiva de la red. Agrega además que los videos de buena calidad y que atraen tráfico rápidamente conseguirían anuncios que generarían ingresos, haciendo que el costo de almacenarlos y distribuirlos sea cubierto.

Es más el gigante del software Microsoft, que está tan decidido en darle alcance a Google en todo mercado donde este se encuentre, ha optado por reducir el tamaño de Soapbox,  la plataforma para compartir videos de Microsoft, presentada en el 2006 poco después de que Google anunciara la adquisición de YouTube. Las razones son obvia, Soapbox no ha logrado adquirir audiencia a pesar de todos los esfuerzos realizados por Microsoft para posicionarlo en el mercado como una alternativa YouTube.

El día lunes de esta semana (15 de junio 2009), Benjamin Wayne se reafirma en su postura de que YouTube está condenado a fracasar en una entrevista aparecida en Advertising Age. Wayne dice que debido a su tamaño, Google puede esconder las grandes pérdidas de operar YouTube ($470 millones al año) en su contabilidad, pero que esto no lo podrá hacer por mucho tiempo, ya que la apuesta de Google es conseguir contenido original que pueda tener anuncios que al final vuelvan rentable la empresa, pero de acuerdo a Wayne esto no pasará ya que el contendio pirata (que actualmente tiene a Google en los tribunales enfrentando una demanda legal de Viacom por $1000 millones) crece mucho más rápido que el contenido origial que puede ser monetizado por Google.

Pero creo que hay que poner las cosas en perspectiva, en primer lugar Benjamin Wayne es CEO de Fliqz, una compañía que vende distribución de video en la red, es decir es una parte interesada en que YouTube deje de operar. En segundo lugar Credit Suisse, el banco de inversión suizo de más de 150 años de antiguedad, no se ha caracterizado por sus apuestas acertadas en el mundo de las finanzas. Y finalmente Microsoft, la empresa que copia todo aquello que veo y raramente acierta, no puede ser usada como métrica para determinar si un negocio es viable o no, si usaramos la métrica de las ventas de Zune (el reproductor de multimedia portátil del gigante de Redmond), deberíamos llegar a la conclusión de que no es rentable vender dispositivos mp3 portátiles.

Lo anterior pudiera parecer una falasia de atacar a quien da el mensaje, en lugar de atacar la validez del mensaje en sí. Pues para contrarretar los números ha llegado la empresa RampRate, que en una monografía comentada en BusinessWeek, alega que las pérdidas de Google operando YouTube es sólo $174 millones. RampRate señala un error en los cálculos de los gastos de operación de YouTube estimadas por Credit Suisse.

De acuerdo a RampRate, Google gasta mucho menos que lo estimado por Credit Suisse, gracias a su gran poder de negociación con grandes redes nacionales y regionales, gracias a sus acuerdos Peering. Es decir es como calcular los gastos de producción de un automóvil, usando precios al por menor, si uno hace eso, todas las empresas fabricantes de automóviles serían deficitarias. Google a diferencia de todos los demás actores de la web tiene una gran infraestructura de red propia (data centers, redes de fibra óptica, etc.) y pude firmar acuerdos con grandes carriers de Internet de intercambio de tráfico gratuito o de muy bajo precio. Es más todos los grandes proveedores de Internet desean firmar acuerdos con Google, gracias a sus contenidos (su buscador que es el producto líder mundial, YouTube y Blogger).

La pregunta sería entonces, por qué Google no habla claro y hace pública la contabilidad de YouTube, al parecer según RampRate, la razón sería evitar mayores demandas de copyright de contenido hacia el popular portal de videos. Lo cual es perfectamente lógico desde mi punto de vista,  pero moralmente cuestionable para una empresa cuyo lema es "don’t be evil".

No creo tampoco que debemos aceptar el análisis de RampRate a ojos cerrados, sobre todo en un mundo donde todo análisis tiene un patrocinador y la imparcialidad no existe. Pero si esperamos hasta fin de año podremos saber quién estaba diciendo la verdad y quien mentía. Si a fin de año Google tiene que salir corriendo a pedir más fondos para seguir operando, entonces todos los análisis que situaban las pérdidas de YouTube en $470 millones anuales eran ciertos, de no ocurrir eso, es posible incluso que YouTube genere ingresos a Google.

Categorías:Economía, Google, Web 2.0