Archivo

Archive for 30 septiembre 2009

Steve Jobs es ahora el "Hermano Mayor"

septiembre 30, 2009 1 comentario

La popular novela distópica de George Orwell, 1984, sirvió de inspiración para el más famoso comercial de Apple de todos los tiempos, que sirvió para introducir el Mac. En ese entonces Apple era el rebelde e IBM era el "hermano mayor". Tras 25 años ahora resulta que Apple, liderada por Steve Jobs se ha convertido en una tiranía perversa en todas las de las ley. Impidiendo que otros dispositivos diferentes a sus iPods puedan usar fácilmente iTunes, y prohibiendo arbitrariamente a ciertas aplicaciones a ser distribuidas a través de su iStore, con lo que alguien que pagó por su iPhone no puede instalar las aplicaciones que desee, sino las que Apple le permita.

Como siempre que hay una tiranía hay un rebelde, ahora la compañía DoubleTwist, ha decidido enfrentarce al "hermano mayor" y el próximo domingo 6 de octubre lanzará su aplicación que ofrece poner a disponibilidad de cualquier dispositivo de manera sencilla iTunes. Para tal fin, Double Twist ha preparado un comercial que es un remake del ya famoso comercial de Apple del Super Bowl de 1984, pero en lugar de presentar parias sin alma caminando hacia un gran salon donde escucharan las palabras del "hermano mayor", presenta parias sin alma con iPods caminando hacia el gran salon donde escucharan las palabras del "hermano mayor", que usa los clásicos lentes redondos de Steve Jobs y se escucha una voz diciendo: "Ninguna otra opción debe distraernos de nuestra gloria". Ciertamente este comercial no creo que sea del agrado de Apple, pero si de todas aquellos que estan cansados de la doble moral de la compañía de la manzana.

Aquí les dejo el comercial para que se diviertan un rato:
 

 
 

Categorías:Apple, Humor, Negocios

Reflexiones sobre el cuatro trimestre del 2009

septiembre 28, 2009 5 comentarios

Aquí estamos practicamente a puertas de terminar el 2009, en contra de lo que muchos "expertos financieros" (Peter Schiff , Gerald Celente o Jim Rogers) pronosticaron sobre la total pérdida de valor del dólar y el surgimiento de China como la nueva potencia económica, lo cierto es que nada de eso ha ocurrido y probablemente no ocurra. Por el contrario estamos a puertas de ver el colapso de la economía China como resultado de la explosión de la burbuja inmobiliaria y de la bolsa de valores China. Un reciente informe publicado por Pivot Capitol Managment, nos explica el origen desarrollo y cómo ocurrirá el colapso de la burbuja en China, el informe bajo el título "China’s Great Leap Into the Unkown" (traducción: "El gran salto de China en lo desconocido") puede ser leido en Scribd.

En los últimos meses se han ido dando señales que me han llevado a pensar de que el colapso chino está más próximo de lo que muchos pueden creer, para decir ello me baso en algunas piezas sueltas de información como estas, China cada vez compra menos bonos del tesoro americano, aunque Asia compra cada vez más bonos del tesoro americano, las compras chinas consistentemente han sido menores (porcentualmente) cada año desde el 2006. Así mientras en el año 2006 los chinos compraron el 55% de todos los bonos del tesono vendidos a Asia, en lo que va del presente año ese porcentaje se ha reducido a sólo 9%. Al hecho anterior debemos sumar que las importaciones chinas de materias primas como petróleo o cobre han caído en el mes de agosto. Todo eso a pesar de un paquete de estímulo del gobierno chino de $586 mil millones.

Un colapso en la economía China significaría una baja abrupta en el precio de las meterias primas, lo que afectaría a los países exportadores de las mismas, siendo sudamérica tal vez la principal afectada por la contracción del consumo en China. El petróleo tal vez volvería a tocar sus mínimos, si es que no estalla en un conflicto en el medio oriente y esto haga que la especulación sobre una posible reducción de la producción mundial evite una caída por debajo de los $40 el barril.

¿Qué ocurrirá con el dólar?, el dolar está cada vez más atado con el precio del petróleo, aunque de forma inversamente proporcional. Así un petróleo caro hace que el dólar se deprecie y por el contrario un petróleo barato hace que el dólar gane valor, ya que el dólar es la moneda usada para negociar internacionalmente el petróleo. En lo personal creo que de no estallar un conflicto en el medio oriente, el pretróleo debería seguir bajando de precio a la par que el dólar ganaría valor en los próximos meses, para tal vez cerrar el año en $1.3500 por euro.

En el mediano plazo si la cosa parece mucho más difícil de predecir, especialmente si tomamos en cuenta un reciente artículo de The New York Times, de Floyd Norris titulado "A Rich Uncle Is Picking Up the Borrowing Slack", en el cual se da una detallada descripción de como es ahora el gobierno federal quien ha ido reemplazando al consumidor como el principal motor de la economía norteamericana. Esto debido al consenso en Washington en torno a los keynesianos liderados por el premio nobel de economía, Paul Krugman, que apuestan a que la intervención directa del gobierno evitará que entremos a una gran depresión como la de 1929. La arriesgada apuesta es que el gobierno americano pueda seguir prestando dinero a ritmos nunca antes visto para que pueda desempeñar el doble rol de ser a la vez, la principal fuente de crédito para el sector financiero, y el principal consumidor de la economía. En teoría, el plan es hacer esto mientras el consumidor promedio se recupere y el gobierno pueda reducir su tremendo gasto. Sin embargo con las cifras de desempleo actuales y los prospectos de futuro la cosa no parece tan sencilla.

Bajo la lógica anterior. ¿Cuánto tiempo más podría el gobierno de Obama seguir prestando dinero de la forma en que lo ha venido haciendo?, claro está sin que los inversionistas desconfien en que su dinero será pagado de vuelta. Si hacemos caso a lo que dice Krungman ese límite sería cuando lleguemos a un 80% del PIB de USA. Según el Bureau of Economic Analysis, del Departamento de Comercio de los Estados Unidos el PIB anualizado con datos al segundo trimestre del 2009 es de $14 billones (14 x 1012). Por otro lado la deuda pública total según el Departamento del Tesoro norteamericano es de $11.77 billones (11.77 x 1012). Si hacemos los cálculos, el ratio entre la deuda pública y el PIB está levemente por encima del 84%. Es decir según los propios principios de los keynesianos estamos al final del camino. Sin embargo debido a que no hay prospecto mejor, todo el mundo sigue actuando como si el gobierno americano tuviera capacidad de pagar de vuelta todo ese dinero.

La buena noticia, al menos para la administración Obama, es que los países que aún tienen excedentes siguen comprando y de manera vigorosa los bonos del tesoro americano. ¿Cuánto tiempo más eso se mantendrá?, esa es la pregunta que le quita el sueño a todos los asesores financieros alrededor del mundo. Puede ser mañana o puede que nunca suceda y el gobierno de Obama salga bien librado de esta. Lo cierto es que estamos en un punto en el cual todas las teorías economómicas clásicas han sido desbordadas por la realidad, lo que esta ocurriendo actualmente no puede ser explicado ni con tesis marxistas, keynesianas, de la escuela vienesa, de la escuela de chicago o la que Ud. prefieran. Estamos en un punto donde la humanidad nunca ha estado antes, lo cual es a la vez escalofriante por sus terribles posibles consecuencias en la vida de cada uno de nosotros, pero exitantes desde un punto de vista académico y como humilde cronista de los cambios sociales y económicos que estamos enfrentando, en la primera década del tercer mileno.

Como nota de consolación el ratio máximo que jamas haya alcanzado la deuda versus el PIB en los Estados Unidos fue de 120%, ocurrido al final de la segunda guerra mundial. El mínimo se logro hacia el final del gobierno de Jimmy Carter con 30%. Aquí les dejo un gráfico de la evolución de la deuda pública total, versus el PIB en los Estados Unidos en lo últimos 70 años, gracias al portal zFacts.

Deuda pública sobre PIB

Capitalismo: una historia de amor

septiembre 25, 2009 Deja un comentario

Ese es el título de la última película del cineasta norteamricano Michael Moore, conocido por otros éxitos como "Bowling for Columbine" o "Fahrenheit 9/11", en este nuevo documental expresa sus críticas al sistema capitalista y como los grandes bancos han penetrado tanto en el gobierno que ahora logran controlarlo, incluso en la película critica mucho las políticas económicas de Obama.

Pero la razon por la que estoy haciendo este post es por el trailer de dicha película, en la cual se ve a Moore con una lata que dice "Salven a nustros CEOs" y burlandose sarcasticamente de como el gobierno americano le ha dado miles de millones de dólares a grandes corporaciones como Goldman Sachs o J.P. Morgan. Para aquellos que no hablan inglés, lo he subtitulado asi que por favor en el boton de la parte inferior derecha del video podran ver la opción "CC" (Close Captioning) y alli seleccionan "ESPAÑOL".

Aquí el video para que se diviertan un rato:
 

 
 

Categorías:Humor

Hizo upgrade a Lenny y ahora bind9 no resuelve. ¿Qué hacer?

septiembre 24, 2009 Deja un comentario

Eso fue justamente lo que me acaba de suceder. Hice el upgrade de uno de mis servidores DNS Etch a Lenny, en un primer momento todo pareció haber salido bien sin problemas, es más me sorprendió que nadie se hubiera quejado. Sin embargo tras 30 minutos de aplicado los cambios una llamada diciendo que tenía intermitencias en el servicio me llevo a revisar nuevamente el server que había actualizado.

Aparentemente todo funcionaba bien en el server, pero si se intentaba enviar un query usando nslookup desde una máquina diferente al server para todo dominio que no estuviera delegado a dicho server restornaba que no podía resolver el dominio. Me tomo como 20 minutos dar con una página web donde daban la solución al problema. Todo el problema es que por defecto en Lenny la recursión en bind9 está deshabilitada para cualquier máquina que no sea el localhost y todo el truco esta en añadir estas líneas al archivo /etc/bind/named.conf.options:

recursion yes;
allow-recursion {any;};
allow-query {any;};
allow-transfer {"none"; };


Espero que esto le ayude tambien a aquel que haya tropezado con este problemita.

Categorías:Internet, OpenSource

Traiciones en el Free Software

septiembre 24, 2009 2 comentarios

En el último Software Freedom Day realizado en Boston, el pasado 19 de setiembre, Richard Stallman declaró que Miguel de Icaza era un "traidor" a la causa del Free Software (detalles aquí), las declaraciones de Stallman posiblemente se deban al actual rumor de que Miguel de Icaza podría pasar a dirigir el laboratorio Open Source de Microsoft, en reemplazo del actual Senior Director Sam Ramji que dejará Microsoft a final de mes. Obviamente la comunidad Free Software de modo monocorde ha aceptado las palabras de Stallman como las de su profeta infalible. Pero lo cierto es que mientras el movimiento Free Software se reduce y debilita cada vez más, el Open Source se expande y se vuelte el actual paradigma para el desarrollo de software del futuro, a un punto tal de que empresas que viven de la venta de su código propietario han tenido que liberar el código de sus productos o al menos parte del mismo, hemos llegado hasta el punto impensable pocos años atras de que Microsoft se una al movimiento Open Source y aporte al desarrollo del kernel Linux.

Es más hay estudios cuantitativos que demuestran que la calidad del Open Source se ha incrementado en los últimos tres años, según un artículo recientemente aparecido en PC-World, esta tal vez sea la primera prueba cuantitativa de que el modelo Bazar es mucho mejor que el modelo de Catedral, que Raimond explicara en términos cualitativos en "La catedral y el bazar" .Si sumamos lo anterior al hecho de que empresas líderes del sector TIC como IBM, Oracle o Novell apuesten fuertemente por el Open Source es una señal de que es el camino del futuro.

En una declaraciones hechas por Linus Torvalds hace un par de dias decía que Linux se estaba volviendo muy sobrecargado, un hecho que es innegable si vemos la evolución del tamaño del código fuente del kernel, el tamaño del código practicamente se ha multiplicado por dos desde la version 2.4 a la 2.6. Esto es el resultado del diseño inicial del kernel, Torvalds optó por un kernel monolítico, lo cual permitió el desarrollo rápido del kernel, si lo comparamos con Hurd la solución perfecta de la FSF basada en un diseño de Microkernel que aún sigue en desarrollo perpétuo. Linus no intenta ocultar el problema, desviar la atención o buscar culpables en otro lugar, por el contrario lo enfrenta y analiza, es decir hace todo lo contrario a lo que hacen los devotos del FSF. Torvalds es conciente de la necesidad de hacer concesiones para hacer que algo funcione en la práctica, al parecer ese tipo pragmatismo es la principal diferencia entre Open Source y Free Software.

Es debido a ese fundamentalismo (a ver quien le puede decir a Stallman "emacs sucks" y sobrevivir a su ira), a ese radicalismo en ideas que han quedado demostradas imposibles de realizar en la práctica que cada vez el Free Software se reduce y es más una excentricidad que un elemento propulsor del desarrollo de la siguiente generación de software. Es por ello que Stallman ve traidores en todas partes, y considera enemigos a todos.

Re-REMIC

septiembre 23, 2009 2 comentarios

Permitanme presentarles a la nueva arma de destrucción masiva de riqueza el Re-REMIC (REsecuritisation of Real Estate Mortgage Investment Conduits), lo que básicamente busca este nuevo instrumento financiero es que los bancos de inversión como Goldman Sachs, Morgan Stanley o Merril Lynch, pueden vender los cientos de miles de millones de dólares que tienen como hipotecas subprime en sus contabilidades a tavés de bonos respaldados por dichas hipotecas. Es básicamente un CDO (Collateralized Debt Obligation) con otro nombre y un pequeño ajuste en lo referente al tipo de hipotecas que se pueden usar como colateral para dichos bonos. Se sigue usando la misma idea de diversificación del riesgo a través de la división en segmentos (tranches), hace poco más de un mes Fitch (agencia "independiente" de medición de riesgo) le ha otorgado a un Re-REMIC de Morgan Stanley de tres segmentos la categoría ‘AAA’, según Reuters, es decir considera a los tres segmentos del Re-REMIC de Morgan Stanley de muy alta calidad por estar constituídos por hipotecas prime de 2006.

Lo que los economístas de Fitch no están considerando (o han decidido ignorar) es que todas esas hipotecas ahora estan bajo el agua (underwater), es decir el monto de la hipoteca excede al valor de la propiedad, y con una tasa de desempleo del 10% y con perspectivas de seguir en aumento hasta el 2010, segun la propia FED, la probabilidad de que existan defaults en esas hipotecas es bastante alta. Recordemos la advertencia del Deutche Bank en agosto de este año (2009) de que para el 2011 el 48% de todas las hipotecas en Estados Unidos estaran bajo el agua. Bajo esa premisa no interesa si la hipoteca es prime o subprime, la probabilidad de default en los siguientes años se incrementará. Me pregunto como es posible que personas con PhD y muy altas remuneraciones, con acceso a la información de mercado más actualizada, no puedan ver lo que cualquier ciudadano de a pie, con un mínimo de interes y una conexión a Internet puede ver. La respuesta puede ser o que son realmente unos incompetentes que no merecen el sueldo que reciben, o por otro lado forman parte del elaborado esquema de fraude masivo en el que se han convertido actualmente los bancos de inversión.

En un artículo titulado "Remember me? Wall Street repackages toxic debt", se discute si es benéfico o no este nuevo intento de ingeniería financiera de volver líquido un activo por naturaleza ilíquido (las hipotecas), después de todo la falta de liquidez en el mercado es lo que esta forzando a la FED a mantener baja la tasa de interés y con ello daña el valor del dólar americano. Sin embargo el análisis que hacen apunta en dirección equivocada según mi punto de vista. La razón de que estos Re-REMIC sean etiquetados como ‘AAA’, es que de esa forma los gerentes de fondos de retiro que aún tienen cash pueden justificar la compra de estos monstruos que deboran dinero fresco. Si hicieran lo mismo y le pusieran una etiqueta ‘A’ o ‘BBB’ a los Re-REMIC, en ese caso para mi ya sería discutible si es benéfico o no. Pero el hecho de que siempre se hacen todos los "esfuerzos" posibles para que estos papeles obtenga rating ‘AAA’, es que de esa forma pueden ser vendidos incluso hasta los inversionistas más conservativos (bancos comerciales), o los fondos de retiro con estrictas reglas sobre que tipo de security comprar.

Hoy día oficialmente termina el verano y comienza el otoño, históricamente las grandes caídas en la bolsa de NY siempre han sido en octubre (1929 y 1987), siempre en año impar y luego de que el mercado estuviera recuperandose. La llegada del Re-REMIC, la sorpendente recuperación de la bolsa desde marzo a la fecha y las bajas tasas de interes apuntan a que este mes de octubre será de alta volatilidad y probablemente el final del viaje para algunos de los mayores especuladores de la historia (Goldman Sachs).

Obama quiere rescatar a los periódicos

septiembre 21, 2009 Deja un comentario

Hace ya más de tres meses comentaba bajo el título "El apocalipsis de los periódicos" que era inevitable que estos medios quebraran, la caída de las ventas de anuncios de la prensa tradicional era muy pronunciada (casi un 30%) y el colapso era inevitable. Sin embargo en otro post titulado "Se prepara el bailout de la prensa", comentaba sobre una maniobra política para salvar a los periódicos y además enumeraba las 9 razones que se daban en Silicon Alley Insider para no hacer dicho rescate financiero.

Sin embargo al parecer Barack Obama ha dicho que ve con preocupación que sea la blogosfera la que determine la forma como nos informamos, según The Hill, las palabras de Obama respecto a salvar los periódicos debido a que son un componente importante para la democracia son:

"I am concerned that if the direction of the news is all blogosphere, all opinions, with no serious fact-checking, no serious attempts to put stories in context, that what you will end up getting is people shouting at each other across the void but not a lot of mutual understanding"

Traducción: "Estoy preocupado que si la fuente de las noticias es sólo la blogosfera, sólo opiniones, sin una seria verificación de los hechos, sin un serio intento de poner las historias en contexto, lo que terminaríamos teniendo es un grupo de personas gritandose unas a las otras por nada sustacial, pero ni habría mucho entendimiento mutuo."

Se puede estar de acuerdo o no con las declaraciones de Obama, pero creo que de realizarce la ayuda a través del proyecto del Senador Ben Cardin, lo que efectivamente se estaría haciendo en matar la libertad de prensa, ya que todos los periódicos dependerían de la ayuda estatal para poder sobrevivir, entonces la pregunta sería, como estos podrían ser críticos del gobierno de turno, si al gobierno le bastaría remover las excepciones fiscales propuestas para hacerlos quebrar.

Pretender salvar la prensa escrita es como querer salvar al caballo frente al automóvil, no hay forma de evitar el futuro. Aunque es cierto que si no hubieramos abandonado los caballos ahora no tendríamos problemas de calentamiento global, lo cierto es que muchas de las otras cosas buenas que nos premitió el automóvil tampoco hubieran ocurrido.

De todas formas aquí vuelvo a copiar y pegar las 9 razones para no tratar de rescatar a los periódicos:

  1. Es malo recompensar una industria anacrónica que utiliza tecnologías anacrónicas.
  2.  Los camiones de reparto de los periódicos no funcionan con agua (es decir esta industria colabora al calentamiento global).
  3. Sólo porque los periódicos desaparcen no significa que el periodísmo deba hacerlo.
  4. La impresión de los periódicos sólo emplea al 0.2% de la fuerza laboral.
  5. El 66% de las personas (en USA) se informan a través de la TV.
  6. Los propietarios de los diarios creen que Google es un parásito.
  7. Preguntele a alguien hace cuanto no compra un diario, y ni hablar de suscripciones.
  8. Un gobierno que subsidia una "prensa libre", hace que la prensa deje de ser libre.
  9. Si los diarios quiebran la reducción de la oferta de espacio publicitario hara que en este tiempo de crisis los precios para anunciar suban y por lo tanto los nuevos medios que sean innovadores seran recompensados.

Al parecer actualmente hay una pasión por rescatar grandes corporaciones que han fallado por gerencias incompetentes, bancos, aseguradoras, fabricantes de automóviles y ahora periódicos. Me pregunto, ¿cómo sociedad ganamos o perdemos al hacer esto?