Archivo

Archive for 31 octubre 2010

Marc Faber: Una correción está retrasada

octubre 31, 2010 Deja un comentario

He encontrado este video de Marc Faber, en Bloomberg y me parece interesante llamar la atención sobre lo que el autor y editor de Gloom, Boom &  Doom Report, tiene que decir sobre la actual situación económica. En primer lugar Faber menciona que apesar de lo bearish (bajista) que eran los inversionistas en Julio-Agosto como consecuencia de la Señal Hindenburg y otros indicadores, los resultados del tercer trimestre han sido más favorables de lo esperado y como resultado el mercado se ha recuperado parcialmente.

Pero Faber es claro, esta recuperación es el resultado del gasto del gobierno a base de emisiones inorgánicas, o como en inglés se le conoce QE (Quantitative Easing), es decir simple y llanamente se está ampliando la base monetaria a pesar de que la economía en su conjunto no justifica tal expansión. Esto ha generado una inflación en las commodities (oro, plata, cobre, petróleo y alimentos), que tiene un correlato en el precio de las acciones. Pero el hecho de que todo esto se haya producido, es debido a que los inversionistas esperan que el QE2 se lleve a cabo, si acaso este es menor a un millón de millones de dólares, Faber estima que una corrección en el mercado se producirá, hay que notar que el término corrección es un eufemismo para decir que veremos una caída de los principales índices bursátiles a lo largo del mundo y una recuperación del dólar frente a todos sus demás pares.

Debido a lo descrito anteriormente, Faber es de la opion que vender dólares (short the dollar) para comprar acciones (long stocks), es una acción muy riesgosa en este momento considerando la coyuntura. Aunque Faber no lo menciona una victoria Republicana podría poner un límite a los QE.

Por otro lado, independientemente de todo lo anterior, Faber dice que nos encontramos en una banda inflacionaria debido a los QE, ya que si el gobierno y la FED ven que la economía se desacelera, aplicarán otro QE. Es decir espera que haya QE2, QE3, QE4 y todos los que sean necesarios.

Aquí les dejo el video de Marc Faber, lamentablemente no he encontrado una versión subtitulada del mismo:

 

 

Como hackear webcams usando Google

octubre 30, 2010 Deja un comentario

En la actualidad es muy común que muchas personas pongan webcams en sus casas para vigilarlas mientras están fuera, esto es posible en parte a dos factores, el primero es el increíble abaratamiento del acceso a Internet desde casa con suficiente velocidad para mantener el streaming de video y el segundo es el bajo costo de las webcams, que pueden ser adquiridas con tan poco como $15.

En principio usar una webcam para controlar lo que pasa en la oficina o casa cuando no estamos puede parecer una buena idea para aquellos que son fanáticos del control total, algo que no existe, pero que muchos desean. El problema es que muchos de estos aspirantes a dictadores, son lo suficientemente listos para saber que producto comprar y como configurarlo, o al menos tienen el suficiente dinero para pagarle a alguien que sea lo suficientemente listo para hacerlo; sin embargo son lo suficientemente tontos para olvidar ponerle password a la cámara, con lo cual cualquiera que conozca el URL de la misma podría tener acceso a ver el contenido transmitido por la webcam. Es en este escenario donde entra en juego Google, el gran indexador de la web.

La verdad es que el método descrito aquí no permite hackear una webcam en si misma, sino que nos permite usar Google para encontrar todas aquellas webcams (miles al parecer) que están desprotegidas y sólo confían en que nadie accederá a ellas porque se esconden en puertos no estándares o crípticas direcciones URL. El problema es que Google sistemáticamente explora toda la web e indexa todas las direcciones que encuentra, entonces lo único que es necesario saber para encontrar estas webcams vulnerables es qué secuencia de caracteres buscar. En este URL encontré una primera pista, pero luego de averiguar un poco más encontré que se pueden ubicar estas cámaras desprotegidas usando estos criterios de búsqueda en Google:

inurl:"axis-cgi/mjpg"
inurl:"ViewerFrame?Mode="

inurl:"view/index.shtml"

inurl:"MultiCameraFrame?Mode="

Quiero resaltar que esto lo hago público con fines de divulgación, que no promuevo el hacking en ninguna forma y que sólo deseo despertar el interés público por la seguridad en la web, ya que es en nuestros días es una parte muy importante de nuestras vidas, recordemos que lo que pongamos en la web queda para siempre y el olvido ya no existe en el siglo XXI, algo que comenté en un post anterior de este blog llamado "El fin del olvido".

Categorías:Actualidad, Google, Seguridad

Teníamos una visión muy optimista del futuro

octubre 29, 2010 Deja un comentario

El día de hoy he encontrado un video en Youtube de un programa transmitido el día de ayer (28 de octubre) en el programa QuestionTime transmitido por la cadena británica BBC. En este programa Hugh Hendry, el muy controvertido administrador de fondo de inversión Eclectica, explicó la naturaleza de la actual crisis y por qué tiene sus dudas sobre si el sector privado podrá tomar la posta de los exhaustos y sobreendeudados gobiernos que aplicando políticas keynesianas han hecho crecer artificialmente un PIB que de otra manera debido al desapalancamiento general hubiera caído aún más.

Como dice en el video Hendry, por qué antes no nos gustaban los banqueros, era poque siempre decían NO, porque controlaban y racionaban el muy escaso crédito. A partir de las políticas de todos los gobiernos occidentales de socializar el crédito, ya no importaba cual era el ingreso de una persona o su posición en la sociedad, los banqueros siempre decían SI. Mientras duró lo anterior, los banqueros fueron queridos, pero ahora se está tratando de evitar la responsabilidad personal de haber gastado mucho más alla de toda posibilidad de pago y transfiriendo esa responsabilidad a un "cuco" que es el malvado sistema financiero. Alli es donde Hendry dice que todos nos equivocamos, todos "Teníamos una visión muy optimista del futuro".

Otro dato importante para meditar que nos ofrece Hendry, es que esta es la primera recuperación de una recesión, desde la Segunda Guerra Mundial, que no es el resultado de que los ciudadanos (el sector privado) tomen nuevos créditos ya sea para consumo o inversión, haciendo estos consumos (una inversión es una forma de consumo) en base a ingresos futuros, la mayoría de las veces muy sobreestimados. Por el contrario, los ciudadanos están en un proceso de desapalancamiento y esta recuperación no tomará la forma de más consumo privado.

Aquí les dejo el video para que lo vean, lamentablemente no he encontrado una versión subtitulada:

 

 

Uno pude estar de acuerdo o no con Hendry, pero ciertamente tiene muchos puntos de coincidencia sobre la naturaleza de esta crisis y cuanto más nos falta por recorrer, con el economista español Santiago Niño Becerra. Ambos tienen más o menos las mismas explicaciones y los mismos reparos en lo que toca a quien es responsable de la crisis, la respuesta: TODOS. Fuimos demasiado optimistas y creímos que los buenos tiempos iban a durar para siempre.

El inevitable bancocalipsis

octubre 28, 2010 Deja un comentario

Los que siguen este blog sabrán que soy muy crítico de la forma como los banqueros y su cartel (la FED) han manejado la crisis generada por la caída del sector inmobiliario norteamericano, aquellos que pensaban que yo era un fatalista cuando escribí el post "La crisis que enfrentamos", en donde claramente decía que "La recesión de la economía amerciana arrastrara a todos, Japón y Europa seran los primeros. Pero ciertamente afectara a todos incluido el Perú.", ahora no les queda más de aceptar de que en ese aspecto podía haber tenido razón, pero que ahora ya estamos en franca recuperación, aunque siempre dicen que es una recuperación tenue, sin creación de trabajo.

Este año termina y pues bueno, el crash no ocurrió a fines del verano como decía Santiago Niño Becerra, pero tampoco nos hemos recuperado, todo es simple juego estadístico, trucos contables y mucha, pero mucha retórica de los líderes políticos y financieros. Pero ahora a puertas de las elecciones parlamentarias de medio mandato, donde los candidatos republicanos pro-austeridad (recorte de los presupuestos sociales y de los impuestos) podría arrebatarle el control de las cámaras a los demócratas. Con lo que la aprobación del TARP 2.0, que ya muchos blogs están comentando, debido a la necesidad de los bancos de seguir tapando los agujeros dejados por prestamos graciosamente entregados a personas que se sabía no podían pagarlos, para luego embargar las casa y venderla sacando una buena ganancia, algo que por algunos años funcionó pero que era insostenible en el largo plazo.

Los bancos ya han comenzado a reducir líneas de crédito a empresas e individuos, este credit crunch en progreso ya ha comenzado a dejar sus damninificados, se sabe por ejemplo que hay un exceso del 20% en la flota de barcos tankeros. Pero no sólo es la industria energética, también es la industria del acero la que está viendo una creciente capacidad no utilizada, lo cual todos sabemos es el preludio de las recesiones.

La pregunta no es entonces si todo este artificioso arreglo de papeles de deuda que nadie sabe realmente cuando valen en algún momento colapsará, eso se da por descontado. La pregunta es cuando. Ya que hay mucho dinero por hacer short-selling esos papeles de deuda, la moralidad de dicha acción es tema para otro post, pero el hecho de que hay cientos de miles de millones de dólares listos para saltar sobre la yugular del banco que de más muestras de debilidad, así como pasara con Bear Stearns o Lehman Brothers.

Es por ello que los bancos desesperadamente están jugando todas sus cartas políticas para tratar de conseguir un segundo TARP, lo cual suena desconsertante para la gran mayoría que ha oído en los medios que los bancos ya habían devuelto el dinero del TARP y más aún que el gobierno había hecho ganancias con el programa de ayuda a los bancos. Si eso es cierto y los bancos han producido tan buenas ganancias en el 2009 y este año, como para pagar bonos de varios miles de millones a sus ejecutivos, por que necesitan que sea otra vez el gobierno al que todos acusan de incompetente y elefanteásico el que tiene que ayudarlos otra vez. Contradicciónes a las que ya estamos acostumbrados, ya que se suponía que la economía mundial estaba desacoplada y una recesión en U.S.A., no afectaría al resto del mundo, pero lo hizo.

Hoy día se cumplen 81 años del Crash de 1929, probablemente hoy sea un día tranquilo sin sobresaltos, pero la espera del día en el cual la verdad termine por abrise paso y los precios se ajusten a pesar de las manipulaciones seguirá. Nadie sabe cuando será el día del bancocalipsis, pero de que ese día llegará es algo cierto.

Un OS para gobernarlos a todos. Un OS para encontrarlos.

octubre 27, 2010 Deja un comentario

Quien no recuerda la primera estrofa del poema con que abre el libro "La comunidad del anillo", en la cual está la famosa frase "Un anillo para gobernarlos a todos. Un anillo para encontrarlos, un anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas en la Tierra de Mordor donde se extienden las sombras.", al parecer Google ha conseguido fabricar el anillo, perdón el OS.

He encontrado en Engadget dos dispositivos que me han mostrado el camino del futuro, el primero es un PlayStation celular y el segundo es el nuevo eBook de Barnes & Noble el Nook Color. Ambos dispositivos están basados en Android, pero personalizados por cada fabricante para ser lo suficientemente incompatibles como para permanecer protegidos de la piratería y lo suficientemente compatibles para ahorrar costos de desarrollo. Balance difícil de lograr, pero que al parecer Google ha conseguido con Android.

Aquí una imagen del celular PlayStation:

Celular Play Station

Al parecer una vez más los sistemas abiertos triunfaran sobre los cerrados, ya que Android continúa creciendo a expensas de todas las demas plataformas de smartphones, incluyendo el iPhones. Pero al parecer como si Apple deseara ayudar a Android a serguir ganando mercado ha retirado del AppStore una aplicación que ya había aprobado llamada iDOS, que como su nombre lo indica permitía emular la plataforma DOS y con ello poder usar los miles de juegos que existen para este patriarca de los sistemas operativos. iDOS esta basado en el conocido proyecto Open Source DOSBox.

Pero este producto de pago, que aún puede ser instalado en iPhones siempre y cuando uno le haga el jailbreak para instalar aplicaciones fuera del AppStore, existe desde hace mucho tiempo atras un proyecto para Android llamado aDOSBox o Andoir DOSBox, que permite hacer exactamente lo mismo que hace el iDOS para los iPhone. Y hasta se ha reportado que es posible correr Windows 3.1 en Android usando aDOSBox. El único inconveniente con aDOSBox es que necesita que el celular tenga teclado ya que no soporta el teclado virtual (lo que deja a mi Nexus One fuera de juego ). Sin embargo esto se incluirá en próximas versiones, al menos es lo que espero, no quiero decirle adios tan pronto a mi casi nuevo Nexus One.

Con muchas tablets entrando en el mercado para estas fiestas navideñas (Acer, Samsung) con precios muy competitivos (más baratas que los iPad equivalentes) y con la mayoría usando Android 2.2 y probablemente las primeras con Android 3.0. Con televisiores como el Sony Internet TV, que incorporan Android como su OS. Creo que queda claro que el anillo el OS para gobernarlos a todos, ya existe y se llama Android. No en vano Ray Ozzie en su último memo antes de dejar Microsoft advirtió de dos mega tendencias para las cuales Microsoft no está preparado, el servicio continuo y los dispositivos conectados.

¿Es el capitalismo un fenómeno cultural?

octubre 26, 2010 Deja un comentario

Películas como Wall Street o Others People’s Money, plantean la cuestion de que es más importante el dinero o lo correcto y como para muchas personas si hacer que lo correcto sea igual a tener mucho dinero, la disyuntiva moral desaparece. Para que este asunto llegue a proporciones de éxitos de taquilla quiere decir que estamos en una sociedad en la cual todo y todos tienen un precio, la cuestion es solo saber cual es.

Nuestras sociedades occidentales se ven a si mismas como sociedades democráticas, donde es el pueblo quien decide quien debe gobernar a través de procesos electorales más o menos limpios llevados a cabo frecuentemente, pero más alla de los formal y lo reconocido publicamente, en lo más profundo de todo miembro de estas sociedades libres, hay un despota esperando su oportunidad de emerger.

El día de hoy en su sección diaria en "La Carta de la Bolsa", Santiago Niño Becerra, nos presenta "La Carta de alguien", que es una carta que ha recibido de un amigo, que este recibió de un asistente a una conferencia dada por SNB en Cangas de Onís, el mes pasado. Podríamos decir que intencionalmente Niño Becerra prefiere matener al autor de la misma en el anonimato, pero reproduce su mensaje, pues en pocas lineas nos presenta la verdadera injusta naturaleza de nuestra sociedad, el problema no está afuera, está en cada uno de nosotros que hemos convertido el dinero en un valor y la existencia humana en mercadería.

Aquí reproduzco la carta que invito que todos lean:

La cuestión es que el capitalismo no es ya sólo un modelo económico, sino un modelo “cultural”, profundamente implantado en nuestra sociedad. El trabajador medio tiene como aspiraciones el coche, la hipoteca, la tele y la semana en la playa. Su concepto de triunfar en la vida es tener un coche más potente, una hipoteca más grande, una tele de más pulgadas, y poder irse una semana más a la playa (o bien poderse gastar algo más en la de siempre). Resulta que el empresario tiene estas mismas aspiraciones, aunque algo más abultadas; la diferencia es cuantitativa, no cualitativa. Si sacas al empleado de su papel como trabajador y lo colocas en el de empresario, reproducirá a la perfección el rol que se le presupone a éste.

Básicamente, no (sólo) estamos ante un problema de clases (nosotros, los explotados, los buenos, contra ellos, los explotadores, los malos). Es un problema más profundo, a nivel cultural. Todos estamos metidos en la misma dinámica (la aceptamos pacíficamente, sin resistencia), con la salvedad de que algunos pocos consiguen estar más arriba y la mayoría se queda en los niveles de abajo (aunque siempre con esperanzas de ascender). Es todo relativo, una cuestión de donde te sitúes en la escala. Conozco a más de un sufrido trabajador explotado que cuando ejerce de explotador (por ejemplo, sobre la inmigrante que le limpia la casa) lo hace que da gusto. ¿Acaso no somos también explotadores los de la “working class” cuando compramos cada día productos baratos producidos en régimen de explotación en países subdesarrollados? Nos da igual.

¿Este modelo económico-cultural nos ha sido implantado a la fuerza, como sostienen algunos? ¿O bien ha triunfado porque responde a las aspiraciones esenciales de la gran mayoría de la gente, como dicen otros? Vaya usted a saber. La cuestión es que, sea por lo que sea, de momento no se ha alcanzado la masa crítica necesaria para cambiarlo… Ni siquiera con una crisis global.

Íbamos a reformar el capitalismo, y al final ha sido el capitalismo quien nos ha reformado a nosotros. “Las circunstancias nos han obligado a tomar estas medidas”, dice Zapatero en el peor momento de su carrera política, en el día en el que las circunstancias le derrotan, en el funeral de su discurso. “La crisis no la pagarán los más débiles”, repetía hasta hace nada el presidente. Y ahora la crisis la pagarán los de siempre: pensionistas, dependientes, madres, funcionarios y, por supuesto, ese 20% de parados.

El poder político ya no tiene mucho que decir. Hay otros soberanos, los mercados, que son ahora los que imponen sus reglas. El problema aquí ya no es la crisis, ni la congelación de las pensiones, ni el recorte del 5% en el salario de los funcionarios. El problema es que la democracia ha hecho aguas. El capitalismo feroz y salvaje le ha dado la estocada de gracia. Se acabó el poder del pueblo. La soberanía popular ya no existe. Ahora ya no gobierna el presidente del gobierno, ahora gobierna el capital, sin careta ni nada. Bailamos al son de las coplas de los inversores. Además, la victoria es doble, porque también han conseguido dividirnos a los trabajadores y que nos peleemos entre nosotros: funcionarios, asalariados y autónomos, todos cargamos los unos contra los otros. El nuevo orden mundial ha comenzado. Que Dios reparta suerte.

 

¿En qué momento se jodido el Perú?

octubre 25, 2010 Deja un comentario

Quien no recuerda el incio del libro de Mario Vargas Llosa, "Conversación en La Catedral" y la famosa pregunta formulada por uno de sus personajes, "¿En qué momento se había jodido el Perú?":

 

Desde la puerta de La Crónica Santiago mira la avenida Tacna, sin amor: automóviles, edificios desiguales y descoloridos, esqueletos de avisos luminosos flotando en la neblina, el mediodía gris. ¿En qué momento se había jodido el Perú? Los canillitas merodean entre los vehículos detenidos por el semáforo de Wilson voceando los diarios de la tarde y él echa a andar, despacio, hacia la Colmena. Las manos en los bolsillos, cabizbajo, va escoltado por transeúntes que avanzan, también, hacia la Plaza San Martín. El era como el Perú, Zavalita, se había jodido en algún momento.

Esta pregunta que se hace Santiago Zavala, no sólo podría pertenecer a un peruano desilucionado de su país, puede ser formulada por cualquier ser humano, en cualquier momento de la historia, en cualquier parte del mundo. Es más aquí en U.S.A. ahora, muchos se formulan la misma pregunta, ¿En qué momento se jodido este país?. ¿Hubo acaso algún tiempo pasado que haya sido mejor?, esa es otra forma de formular la misma pregunta, ya que asumir que en algún momento algo se rompió de manera irreparable (jodio), implica que en algún momento anterior a ese, esto debió haber sido el paraíso en la tierra. Si nos molestamos en revisar la historia descubriremos que tal momento, en el cual todo era justo, noble y bueno, jamás ha existido y probablemente nunca exista. Entonces por qué todo el mundo hace tan suya esta pregunta, este post intenta dar una respuesta sencilla a un problema existencial bastante complejo.

La famosa pregunta "¿En qué momento se jodido el Perú?", se la formula todo joven cuando pasa de la inocencia de la temprana juventud a la dura realidad de la vida adulta, en el cual la hipocresía y los nervios bien templados, son sin duda un requisito para poder sobrevivir en un mundo plagado de trampas de todo tipo. No es que el mundo haya cambiado, es que nosotros cambiamos y comenzamos a ver el mundo diferente, es decir el vaso siempre estuvo a la mitad, ese es el hecho. Lo que pasa es que mientras en la niñez, adolescencia y temprana juventud lo vemos medio lleno, cuando maduramos irremediablemente lo veremos medio vacio, porque nos damos cuenta de nuestras humanas limitaciones y la terrible realidad de tener todas las apuestas en contra nuestra.

¿Podemos salvar al Perú de su suerte?, esta es en realidad otra pregunta retórica que esconde en realidad nuestra inseguridad de poder cambiar nuestro propio destino, y aunque pueda parecer pesimista en el 99% de los casos nuestro destino ya está determinado al nacer, por factores fuera de nuestro control como los genes que heredamos, la posición social de nuestros padres y el dinero con el contaba la familia al momento de nuestro nacimiento, todo esto ya marca la dirección que tendrá nuestra vida. Estaremos en ese 1% de seres humanos, que son mucho más grandes que sus limitaciones, que trascienden, que pueden cambiar su destino y muchas veces de todos aquellos que los rodean, lo cierto es que la gran mayoría no lo somos y culpar a otros y a nadie a través de la creación de una entidad llamada país, que encarna tanto lo bueno como malo, la frustración y la esperanza suele ser la forma más fácil de hacer nuestra existencia soportable. Después de todo quien puede vivir su vida sabiendo que no es ni lo suficientemente inteligente, fuerte, bello o rico, como para poder elegir un mejor destino, todos los demás estamos atados a esta prisión que es nuestra propia existencia, aunque no todos somos capaces de aceptar esta realidad y vivir con ella.

Tal vez con estos ojos, es con los que debemos ver este par de soliloquios de Segismundo, en "La Vida es Sueño":

 

 

Todos somos segismundos, culpables de haber nacido, condenados a un destino del cual es difícil escapar por nuestras propias limitaciones, pero sin embargo con la suficiente autoconciencia para soñar en un mundo más alla de nuestras prisión, en un mundo mejor (que tan sólo existe en nuestros sueños). Cómo soportar el encierro que es la realidad en la que hemos nacido, hay dos caminos. Uno es la negación ya sea a través de ignorar esta realidad o enfrentarla con furia, sin importar las consecuencias de nuestros actos, algunos llaman a esto rebeldía juvenil. La otra es la aceptación de nuestra porpia realidad y en vez de luchar contra nuestras limitaciones, abrazarlas y entender que son parte de lo que somos.

Debido a lo que les comenté líneas arriba, frases como "Yo, si puedo" o "¿En que momento se arregló el Perú?", son una forma de negación de la realidad, es querer volver a la dulce inocencia de la infacia, donde el mundo era lo que soñabamos y no lo que es. Pero la conciencia humana es como el tiempo o la entropía, se mueve en una sóla dirección. Por eso todo intento de hacer que las cosas vuelvan a ser, lo que ya no son y que nunca fueron (en la gran mayoría de los casos). Sólo significará un sueño agradable para unos pocos, pero una pesadilla insufrible para el resto.

¿En qué se parecen Microsoft y Google?

octubre 24, 2010 1 comentario

A la pregunta que es el título algunos podrían decir que ambas megacompañías tienen una sóla fuente de ingresos importante, en el caso de Microsoft su sistema operativo (Windows) en conjunto con su suite de productos de ofimática (Office) y en el caso de Google sus ingresos por publicidad online. Es una apreciación bastante justa, pero lo que pocos saben es que ambas compañías comparten los mismos trucos fiscales para evadir impuestos usando triangulaciones en Irlanda.

Hace ya un tiempo publiqué un post titulado "Ballmer amenaza a Obama", en el cual recogía el modus operandi de como Microsoft maquillaba su contabilidad para pagar menos impuestos en U.S.A.:

El modus operandi de Microsoft, y de algunas otras grandes corporaciones norteamericanas ha sido el siguiente, según Barry Bosworth. Microsoft mentenía el desarrollo de productos como Windows en los Estados Unidos y deducía estos altos costos de personal contra sus ingresos en Estados Unidos. Por otro lado transfería la tecnología desarrollada a su filial en Irlanda por ejemplo, donde los impuestos corporativos son menores, sin exigir un pago de licenciamiento a la filial irlandesa. La compañía asignaba los beneficios de comercializar el producto desarrollado a su sucursal en Irlanda con lo que no tenía que declarar dichos ingresos en Estados Unidos. Debido a la maniobra anterior Microsoft deducía los altos costos de desarrollo en Estados Unidos, y contabilizaba las ganancias en su sucursal de Irlanda, donde los impuestos son menores.

Pues bien, ahora me he enterado a través de BusinessWeek, que Google aplica similares artilugios contables para mantener el pago de impuestos sobre sus ganancias fuera de U.S.A. en 2.4%. Aquí la traducción de un pasaje de dicho artículo en el cual podemos ver los eficiente que ha resultado el departamento de contabilidad de Google para ahorrar $3,100 millones en impuestos desde el 2007 y como también este tipo de práctica es muy extendida en el sector TIC:

Para reducir el pago de impuestos sobre su facturación en el extranjero, Google utiliza una complicada estructura legal que le ha ahorrado $ 3,100,000,000 desde el año 2007 e impulsó las ganancias totales del año pasado en un 26 por ciento. Mientras que muchas multinacionales utilizar estructuras similares, Google ha logrado bajar más su tasa de impuestos en el extranjero que sus pares en el sector de la tecnología. Su tasa desde 2007 ha sido del 2.4 por ciento. De acuerdo a declaraciones de las mismas empresas, Apple, Oracle, Microsoft e IBM -que en conjunto con Google conforman las cinco empresas de tecnología por su valor de capitalización de mercado y sus tasas de pagos de impuestos declarados- entre el 4.5 por ciento y 25.8 por ciento en sus ganancias en el extranjero desde 2007 hasta 2009.

[…]

La legislación irlandesa hace difícil para Google enviar el dinero directamente a las Bermudas, sin incurrir en un gran pago de impuestos, por lo que el pago hace un pequeño desvío a través de Holanda, ya que Irlanda exonera de ciertos pagos de impuestos a algunas empresas en otros países de la Unión Europea. Una vez que el dinero está en Holanda, Google puede beneficiarse de generosas leyes fiscales holandesas. Su filial allí, Google Netherlands Holdings, es sólo una cáscara (no tiene empleados) y pasa un 99,8 por ciento de lo que recauda a las Bermudas. (La filial de gestión de las Bermudas es técnicamente una sociedad irlandesa, de ahí el apodo dado a esta triangulación "doble irlandesa").

Los políticos saben esto, pero no importa si se es demócrata o republicano, para ser elegido se necesita la contribución de campañas de estas grandes empresas y aumentar sus impuestos es la forma más segura de no ser reelegido. Es este un problema sólo de U.S.A., no este es un problema extendido en todas las economías del mundo, desde las más desarrolladas hasta las naciones más pobres. Los impuestos son en conclusión, en este mundo que vivimos, una cosa que los pobres deben pagar. O al menos ese es el mensaje que nos están dando todos los gobiernos del mundo.

Santiago Niño Becerra: "PIB de España caerá 9% en el 2011"

octubre 22, 2010 2 comentarios

En su columna diaria de opion en "La Carta de la Bolsa", Santiago Niño Becerra, que usualmente es muy reacio a dar cifras concretas y hablar en función a tendencias, se anima a dar un estimado de cuanto se contraerá el PIB español durante el 2011, la cifra -9.0%. En una sóla palabra, brutal. Niño Becerra explica su estimado en base a la estructura actual de PIB español, que es dependiente en grado extremo de actividades que demandan mucha mano de obra por un lado y por otro del gasto público (gobierno central, regiones y municipios). Aquí el párrafo de la profecía del PIB para el próximo año:

"Un sueño: el crecimiento del PIB en el 2011 pienso que será negativo: cerca del -9,0%; la actividad económica caerá; los ingresos públicos no serán los previstos porque no se alcanzará la recaudación fiscal supuesta. Habrá que recortar muchos más gastos que los anunciados: en eso están: primero fue el ‘España va bien’, luego el agotamiento de lo que hacía posible que ‘España fuese bien’, después los intentos de volver al ‘España va bien’, más después la imposibilidad de seguir gastando lo que no se tenía para volver a donde era imposible volver, luego los hachazos para adaptarse a lo nuevo (el efecto: que álguienes hiciesen negocio): eliminación de deducciones fiscales, la reforma laboral: recorte de costes a las empresas, la reforma de las pensiones: reducción de pagos a personas jubiladas, la reforma de los salarios: lo próximo: disminución de remuneraciones salariales a fin de ganar competitividad (dirán). Un sueño, aumentar la ocupación: otro sueño: más formación, reparto del tiempo de trabajo. Lo único cierto: empobrecimiento."

Para complementar en algo los datos aportados por Santiago Niño, recomendaría leer el último post del blog Pragmatic Capitalist, en el cual comenta los resultados financieros del tercer trimestre del presente año y de ellos se puede llegar a la siguiente conclusión, la recuperación es muy superficial y el crecimiento viene de Asia. Esto es un indicativo claro de la constante pérdida de peso en el PIB mundial que están teniendo los países occidentales. Pero abre otra pregunta, dado que los principales consumidores del planeta (U.S.A. y Europa) seguiran en este proceso de desapalancamiento (eufemismo para indicar pagar lo mucho que deben), ¿qué consumo podrá seguir sosteniendo el crecimiento de las economías asiáticas?

En cuanto a latinoamérica, el boom exportador de materias primas que tiene como principal destino las fábricas de Asia, podría seguir aunque un poco desacelerado el 2011, pero la pregunta para latinoamérica sería si las economías asiaticas comienzan un proceso de contracción, en que mercados podrán vender sus materias primas.

Ciertamente el año 2011 será mucho más difícil que todos los anteriores (2008, 2009 y 2010), ya que como ha quedado claro estamos en un proceso irreversible de empobrecimiento generalizado y el consumo de todo por parte de todos es una cosa del pasado.

Categorías:Actualidad, Economía

¿Es Android Open Source?

octubre 21, 2010 1 comentario

El día de ayer cuando leí las opiones de Joe Hewitt, recogidas por Business Insiders, de los tweets que hizo en respuesta al primer tweet del Jefe de Desarrolladores de Android, Andy Rubin, con respecto a las declaraciones de Steve Jobs donde negaba que Android sea un sistema abierto. Me pareció que algo faltaba en esos tweets. Business Insiders utilizó la palabra "farsa", para describir la opion que tenía Joe Hewitt con respecto a Android.

Al parecer hasta el mismo Joe Hewitt se ha dado cuenta que sus tweets han sido mal interprestados y en su blog ha escrito un post clarificando sus ideas respecto a Android. Demostrando que en primer lugar el hecho de que trabaje en Facebook y sea un prominente usuarios de la iPhones, no le quita imparcialidad en sus opiniones. Como me parece muy interesante lo que dice me he tomado la molestia de traducirlo al español.

Aquí la traducción de su último post:

"Ayer hice algunos comentarios en Twitter que fueron críticos con las alegaciones de cuan abierto es Android. Como muchos han aprendido a la fuerza, puede ser un reto discutir un tema complejo en trozos de 140 caracteres sin omitir partes importantes de tus opiniones, así que quiero aclarar algunas cosas.

No hay duda de que Android es el más abierto de todos los sistemas operativos para móviles más importantes, y que es digno de elogio por ello. Viniendo de iOS, me he quedado gratamente sorprendido de lo mucho más configurable que es Android. El hecho de que se puede reemplazar la pantalla de inicio con un lanzador de aplicaciones de terceros o incluso hacer tu propia tienda de aplicaciones es una clara señal de que el corazón de Google está en el lugar correcto. Sin embargo, es evidente que algo les impide ser aún más abiertos. Ese algo es, probablemente, los operadores móviles, y no la filosofía de la gerencia de Google.

Es claro para mí que la única razón para que Android haya disfrutado de tanto éxito es que Google ha dado a las operadoras móviles casi todo lo que se puede pedir, y las operadoras móviles han respondido con toneladas de dólares para la comercialización y las subvenciones que Google necesita para que Android pueda tener alguna oportunidad de competir con el iPhone. Mientras que se puede criticar a Google por poner en riesgo Android en un esfuerzo por complacer a las operadoras móviles, tengo que admitir que si no hubieran hecho esto, Android sería muy probablemente irrelevante al día de hoy.

Si desea ver una mejor representación de los valores de Google, visite Chrome OS. Ni siquiera ha sido liberado aún, pero ya se puede seguir el progreso diario en su repositorio de código fuente e instalar su propia versión en un PC. Los proyectos Chrome y Webkit que se basan en código abierto, también están completos, y usted puede ganar privilegios de escritura en sus repositorios y contribuir a ellos hoy. Queda por ver si Chrome OS tiene éxito, pero mi temor es que la falta de apoyo de las operadoras móviles y los fabricantes podrían impedir una adopción tan rápida como la de Android.

Desafortunadamente, el término "open" tiene tantos significados en la informática hoy en día, que es probablemente inútil que alguien se tome la molestia de criticar la forma en que se usa como lo hice yo ayer. Mi respuesta emocional tiene mucho que ver con mi formación. La primera vez que puse mis dientes en la industria del software fue para trabajar en el proyecto de código abierto Mozilla, así que cuando oigo hablar a otros acerca de la apertura, para luego verlos omitir aspectos importantes como un árbol de código fuente público y con privilegios de escritura a desarrolladores fuera de la organización, mi radar de porquería se enciende. El compromiso de Mozilla con la apertura es tan auténtico como es posible conseguir, pero el mundo de los navegadores de escritorio es difícil de comparar con el mundo de los sistemas operativos para móviles. Si Firefox hubiera requerido subsidios y publicidad para llegar al 20% del mercado, Mozilla hubiera tenido que hacer concesiones también.

Dicho esto, gran parte de lo que dije ayer sigue en pie. Me irrita escuchar el término "open" suavizado mucho. Me molesta que la primera exposición de tanta gente a la idea de código abierto (Open Source) sea una ocacional publicación de código fuente, y no una vibrante comunidad de colaboradores, como descubrí hace diez años con Mozilla. Espero que en algún momento se convierta en una práctica de Google y finalmente Android pueda moverse hacia el modelo de código abierto de Firefox, porque estoy seguro de que es lo que ellos quieren."

Estas declaraciones de Hewitt, muchísimo más centradas demuestran de que no debemos de juzgar a una persona por sus tweets. Por otro lado demustra que su visión de Open Source es claramente la de un desarrollador. En el caso de Steve Jobs, que no es más que un vendedor y que aparentemente está desesperado por el arrollador avance de Android, la respuesta que le dió Andy Rubin en un tweet con la definición de "Open" (abierto), es una pérdida de tiempo, ya que por un lado Jobs no lo entenderá y por otro, puede ser mal interpretado por desarrolladores como Hewitt.