Archivo

Archive for the ‘Negocios’ Category

Copia hasta superar al original

septiembre 9, 2010 Deja un comentario

Ayer Google presentó "Instant Search", la forma como lo presentó, es decir con gran cobertura de medios y con el mismo Sergey Brin entre los panelistas que dieron la cara a la prensa, nos haría pensar que esto es algo único, revolucionario, una prueba más de la infinita capacidad de innovación de Google. Sin embargo hoy día Stephen Hood en un tweet nos hizo recordar que la idea ya había sigo explorada entre el 2005/2006 por Yahoo!. Aquí el video en cuestion que lo probaría:

 

 

Pero este post no es sobre si las búsquedas instantáneas, predictivas, asistidas o como querramos llamarlas es una idea original, sino sobre una filosofía mucho más profunda que el fundador de Zynga, Mark Pincus les dijo a sus empleados en una reunion de trabajo:

"I don’t fucking want innovation. You’re not smarter than your competitor. Just copy what they do and do it until you get their numbers." (fuente: SFWeekly)

La traducción: "No quiero la maldita innovación. Ustedes no son más inteligentes que sus competidores. Sólo copien lo que ellos hacen y haganlo hasta que ustedes obtienen sus números."

Y Zynga ha llegado a ser la empresa líder en juegos sociales, sencillamente copiando a sus rivales. Este no es un ejemplo único dicho sea de paso, obviamente habrá quien dirá que Microsoft copio a Apple y que Apple copio a Xerox. Pero incluso estó va mucho más alla, ya que Japón en sólo cincuenta años consiguió lo que a Europa le tomo doscientos, sencillamente porque copió la revolución industrial, no trató de ser original y crear una nueva revolución industrial.

A veces la mayoría de ideas de negocios fallan por el escrúpulo de querer ser 100% original, al parecer la famosa frase de Mariategui "ni calco, ni copia, sino creación heroíca", como tantas otras que acuño y que suenan bonito a un punto tal que nos emocionan, resultan ser simplemente una forma de poesía y no una guía para tratar de conseguir que algo funcione. Por otro lado la frase de Pincus encirra en si misma la belleza brutal de lo simple y la prueba de la realidad.

La razón de que la mayoría de las nuevas ideas fallan, es justamente debido a que son nuevas. Por otro lado la mayoría de las personas que creen tener buenas ideas en realidad no las tienen y por eso sus ideas fallan. Sin embargo por simple probabilidad entre tantos ideas fallidas algunas habrán que realmente valen su peso en oro, pero están enterradas en algún lugar o envueltas en otras ideas menos interesantes. El plan de juego para un emprendedor es pues, no inventar la piedra filosofal, sino escabar hasta encontrar el oro.

Es más está idea no es nueva y se aplica también en el software libre, no en vano Erich S. Raimond acuño la frase: "Los buenos programadores saben qué código escribir. Los grandes programadores saben qué código reescribir" (La Catedral y el bazar).

Me pregunto si está lógica fuera cierta, una interpretación para lo absurdo que puede parecer ser el mundo en el que vivimos sería, que en realidad Dios no creo el mundo, sino que el diablo fue el que lo creo. Lo que estaría haciendo Dios es sencillamente copiar hasta perfeccionar. 😉

Apple una gran oportunidad de negocio

junio 27, 2010 2 comentarios

Apple acaba de presentar en este año dos productos que "cambiaran" nuesta forma de vivir, el iPad que se comenzó a vender a principios de abril de este año y el iPhone 4 el jueves pasado (24 de junio). Ambos productos han recibido  quejas de sus propietarios respecto a problemas con recepción de la señal y la primera respuesta de Apple siempre ha sido negar la existencia de tales problemas. Luego presenta alguna solución y habla de dichas fallas como algo del pasado, una muy inteligente forma de manejar problemas de imagen, aunque pésima forma de lidiar con problemas en el mundo real.

Pero la razón por la cual creo que Apple es un gran negocio, no es debido a su equipo de marketing, o sus "novedosos" productos, sino a que las acciones de la empresa están a unos niveles ya de burbuja. Con $266 por acción y todas las innovaciones ya presentadas, hay muy poco que ganar en lo que queda del año y por otro lado mucho que perder.

Hechémosle una mirada al gráfico de la cotización de las acciones de Apple de los últimos cinco años:

Apple Stock Price

Como podrán observar, Apple había llegado a un techo con productos como el iPhone y la Mac, debido a ello Steve Jobs apostó todo al iPhone incluso canibalizando a otros líneas de productos de la compañía, algo que ya ha hecho antes. El iPhone le dio un cierto impulso a la compañía e hizo que sus acciones se dispararan, para luego sufrir la caída de los mercados luego del credit crunch causado por la quiebra de Lehman Brothers. Sin embargo y conforme la liquidez volvió, el anuncio de nuevos productos como el iPad y las famosas "filtraciones" del nuevo iPhone 4G, hicieron que los precios de las acciones de Apple otra vez llegaran a niveles estratosféricos, pero desde mi punto de vista se ha llegado a un techo.

Por qué creo que Apple ha llegado a un tope, pues por unas estadísticas que he encontrado en Business Insiders:

  • 77% de los encuestados en las colas en San Francisco, New York y Mineapolis el jueves pasado, estaban actualizando de una versión anterior de iPhone.
  • 28% de los compradores de iPhone 4, ya poseían un iPad.
  • 65% de los compradores de iPhone 4, ya poseían una Mac, aunque este número ha caído en comparación con el 75% de compradores de la primera versión e iPhone que poseían una Mac.

Apple es ante todo un culto, una forma de vida de gente con suficiente dinero para comprar un teléfono con una fruta en él y creer que son especiales por ello (Bart Simpson). Pero el universo de este tipo de público es muy pequeño y se ha llegado a la sobreexplotación de dicho sector del mercado, los inversores que han entrado pensando que Apple se convertirá en el nuevo Microsoft, sencillamente se equivocaron de tren.

Que pienso, pues muy sencillo; creo que las acciones de Apple caerán a $90 en los próximos seis a doce meses, lo cuál de ser cierto sería un interesante negocio si entramos short en dicha acción. Advertencia: no me hago responsable si alguien sigue este consejo y pierde o gana dinero, es simplemente una idea que tengo y estoy comentando aquí con los lectores de mi blog, cada uno es responsable por sus decisiones al momento de invertir.

Categorías:Apple, Negocios

Resulta que estamos en "biflación"

junio 14, 2010 3 comentarios

Bueno, como decía Paul Wilmott en el documental "Quantas: Los alquimistas de Wall Street", los economístas creen que son científicos y una prueba de ello es su más reciente teoría de la "biflación".

PPIAunque suene completamente absurdo, los economistas ahora están justificando el hecho de que en U.S.A. haya inflación si se utiliza como métrica el PPI (Producer Price Index), según estadísticas oficiales del BLS, la inflación medida en función de PPI es del 60% año a año. Como se puede apreciar en el cuadro de la derecha. Sin embargo si se utiliza otro indicador como lo es el CPI (Cosumer Price Index), estamos en deflación. Para explicar está discrepancia entre el hecho de que los productores deben de pagar más por las materias primas para elaborar sus productos y deben de seguir vendiendo a los mismos precios o menores debido a la reducción del poder de compra del ciudadano medio los economístas han inventado el concepto de "BIFLACIÓN", que han definido como cuando ambas cosas inflación y deflación ocurren a la vez en una economía.

En realidad esto es una hiperinflación con mecha retardada, ya que inevitablemente los productores tendrán que trasladar este incremento de costos de producción a los consumidores. Pero la Reserva Federal Americana, en complicidad con sus bancos miembros, están restringiendo el crédito a los consumidores para evitar el salto en el CPI. Retrasando lo más posible el inevitable incremento del CPI. De esa manera la Reserva Federal puede mantener sus artificialmente bajas tasas de interés para permitir a sus respectivos bancos poder seguir consiguiendo dinero barato para que puedan sobrevivir.

Por otro lado una inflación alta significaría que la Reserva Federal, debería de inmediatamente incrementar las tasas de interés, con lo que el servicio de la deuda para los Estados Unidos se volvería impagable, poniendo al gigante ecónomico en la misma incómoda posición que ahora enfrenta Grecia y posiblemente España en muy poco tiempo.

La inflación ya está aquí, países como India ahora experimentan inflaciones del 16.5% anual, según ha reportado Forbes. Pero similar problema comentábamos hace poco existe en China también, que según The New York Times ha llegado a su máximo en los últimos 19 meses.

Pero si queremos una confirmación de que la hiperinflación es inevitable; la tendremos en el terrible estado en que se encuentra el rescate de las dos mayores garantes de hipotecas en U.S.A. Fannie Mae y Freddy Mac, que según estimados requeriran entre $160 mil millones y $1 billón en el peor de los casos según reporta hoy Bloomberg. Esto es más deuda a ser añadida a la ya cuantiosa deuda pública estadounidense que está en estos momento fuera de todo referente histórico. Por si eso no fuera suficiente para quebrar completamente las finanzas mundiales ahora el presidente Barack Obama presionado por sus senadores y congresistas que enfrentan una elección de medio periodo, esta considerando un segundo paquete de estímulo.

Como siempre los que más perderán en este escenario "hiperinflacionario", serán aquellos que esperan recibir un cheque de jubilación del Social Security, ya que es esta intitución la que posee casi un 40%de la deuda pública estadounidense en la peor de las formas, bonos del tesoro (Treasuries) que son el peor refugio en tiempos de inflación.

Es decir el gobierno estadounidense ha decidido sacrificar a sus pensionistas, como lo haría cualquier país en vias de desarrollo. Lo peor es que posiblemente el mismo camino siga Europa. Asi que si tienes entre 40 a 50 años empiza a considerar ahorrar en commodities y prepararte para no tener jubilación.

Categorías:Actualidad, Economía, Negocios

La apuesta del trillón de dólares

junio 14, 2010 Deja un comentario

La historia de Long-Term Capital Management, ha quedado sepultada en la memoria colectiva por escándalos recientes como Enron o la crisis de las suprimes, pero es sin duda una historia fascinante que debió habernos enseñado que creer ciegamente en lo que dice una fórmula matemática es sencillamente un acto de fé tan grande como lo que nos puede decir la biblia o el corán.

Todo comienza cuando en 1994 John Meriwether, un ex-vice CEO de la prestigiosa firma corredora de bonos Salomon Borthers, decide usar la famosa fórmula de los premios nobel de economía Black-Scholes, para apostar muy fuerte en los mercados financieros globales. Para poder proyectar una imagen de confianza, el financista convoca como miembros del directorio a Myron Scholes y Robert Merton (tal vez uno de los primeros quantas de Wall St.). Con el aval de sendos ganadores de premios nobel en economía, Meriwether consigue levantar un importante capital incial con el cual muestra impresionantes resultados financieros de utilidades, de hasta 40% al año después de las comisiones.

Animados por el exito inicial y la fé siega en el modelo matemático subyacente que posibilitaba la estrategia de traiding automatizado de la empresa, Meriwether decide comenzar a utilizar dinero prestado para maximizar sus ganancias. Aquellos que han seguido mi blog sabran que según Nassim Taleb, un gran apalancamiento introduce una gran cantidad de riesgo en el sistema a través del incremento de la fragilidad del mismo.

Es injusto decir que la fórmula de Black-Scholes falló, o como algunos han dicho "cuando gente inteligente hace cosas estúpidas". En realidad esta es una historia de codicia, como todas aquellas que terminan mal. La fórmula no falló, el error estuvo en la estrategia de traiding que seguía, la fórmula de Black-Scholes funciona muy bien cuando hay una baja volatilidad en los mercados y unas tasas de interés estables, sin embargo luego del default de la deuda pública rusa en 1998, todos los mercados financieros se volvieron locos y la apuesta del trillón de dólares (en realidad billón para nosotros) terminó quebrando a Long-Term Capital Management que tuvo que ser rescatada por la FED y el pull de bancos acredores, que de otra forma hubieran perdido todo el dinero que le prestaron a LTCM.

Bueno no los aburro más comentandoles este interesante video que recomiendo ver, porque ilustra claramente como eventos del tipo "Cisne Negro", pueden hacer quebrar a empresas que por muchos pueden ser consideradas una mina de oro. Así que aquellos que están pensando que Microsoft, Apple o Google son una inversión super segura, les recomiendo volver a analizar la historia para que vean que a más grande que sea la empresa la probabilidad de un colapso siempre está presente.  
 

 

Categorías:Economía, Negocios

Una infografía reveladora sobre e-commerce

marzo 30, 2010 Deja un comentario

Aunque eBay y Amazon son todo un suceso en la bolsa, lo cierto es que la mayor parte del comercio se sigue haciendo en locales tradicionales, según una infografía publicada por milo.com, de acuerdo a las cifras recopiladas por dicho sitio web, los números por sectores son los siguientes:

Sector Ventas Online Ventas Offline
Vehículos automotores $23,600 (2.6%) $906,923 (97.4%)
Alimentos y bebidas $1,022 (0.2%) $559,625 (99.98%)
Ropa y accesorios  $2,115 (0.9%) $221,097 (99.1%)
Electrónicos  $1,301(1.1%) $111,893 (98.9%)
Muebles  $796 (0.7%) $115,349 (99.3%)
Hobbies  $1,686 (1.9%) $86,906 (98.1%)
Misceláneos $1,963 (1.7%) $117,447 (98.3%)

(nota: las cantidades están expresadas en millones de dólares)

Con estas cifras es fácil darnos cuenta que el e-commerce es sólo una pequeña fracción del comercio total a pesar de todos los incentivos que ha recibido, como excepciones tributarias. En los Estados Unidos el e-commerce está exceptuado de los impuestos locales. Además debido al increíblemente bajo costo de los commodities (el petróleo entre ellos) durante la pasada década, el costo de envio al usuario final era una pequeña fracción del costo total.

Ahora, la situación ha cambiado radicalmente debido al cambio sistémico del cual ya hemos discutido bastante en este blog, por lo que considero que el e-commerce en su forma presente ha llegado a su techo. Las razones por la cuales pienso que el e-commerce no puede crecer más son las siguientes:

  1. Contínua reducción del crédito de la clase media, las tarjetas de crédito proyectan un aumento de los default y han reducido líneas de crédito y aumentado los intereses, con lo que en la práctica es más caro compras usando tarjetas de crédito, que es el único medio de pago posible on-line.
  2. El precio de los commodities (el petróleo entre ellas) probablemente no haga más que subir en la próxima década como resultado de la falta de inversión en proyectos de exploración (no hay crédito) y el agotamiento de las reservas conocidas. Como resultado el precio del transporte de mercancías aumentará.
  3. El alto déficit (gastan mucho más de lo que colectan en impuestos) que tienen tanto el gobierno federal y los gobiernos locales, hara que las excepciones tributarias como la que goza el e-commerce y el uso de Internet en general terminarán. Y en general los impuestos subiran, con lo que el intercambio offline se volverá mucho más atractivo porque no puede ser supervisado y por lo tanto permite una evasión tributaria más sencilla.

Ojo no quiero decir que desaparecerá el e-commerce, existen nichos en los cuales aún podrá prosperar, pero el crecimiento a lo largo de todos los sectores como lo hemos visto en la última década ha terminado, por lo que empresa que se dedican a ellos o han basado su modelo de negocio en una contínua expansión del e-commerce la tendrán muy difícil para cumplir con las expectativas.

Aquí les dejo la infografía para que la vean en detalle:

Infografía e-commerce

¿Empresarios o mercaderes?

Estaba leyendo el artíuclo "Replicators, Innovators, and Bill Gates" de Vivek Wadhwa, en donde reflexiona sobre la crítica que le hiciera Jason Calacanis, el popular blogger e inversor de riesgo, a un post anterior de Wadhwa en TechCrunch donde se preguntaba si un empresario puede ser creado. Wadhwa pone como ejemplo de que un empresario puede ser creado a Bill Gates III, sin embargo Calacnis lo refuta con el hecho de que Bill Gates Sr. haya sido un abogado que ejerciera independientemente y fundara su propia firma es una prueba de que era un empresario, y por lo tanto Bill Gates III, fundador de Microsoft en realidad nació en una familia de empresarios.

Pero Wadhwa quiere hacer una distinción entre aquellos que hacen innovaciones a los que llama empresarios y aquellos que sólo copian el modelo de negocio que otros han creado. Desde su perspectiva e invocando a Peter Drucker dice "Not every new small business is entrepreneurial or represents entrepreneurship… entrepreneurs innovate. Innovation is the specific instrument of entrepreneurship." ("No todo pequeño negocio es empresarial o representa empresariado… los empresarios innovan. Innovación es el instrumento propio del empresariado.")

Ciertamente Wadhwa hace un buen punto alli, es una pequeña bodega, un salón de belleza, un estudio de abogados o una lavandería realmente una empresa en el sentido de una aventura a lo desconocido, pues ciertamente no lo es. Y no lo es poque el modelo de negocio, es decir los ques y los comos son conocidos. Sin embargo, esta discusión puso de manifiesto para mi que el término empresa ha venido a significar en nuestro idioma lo mismo que negocio y aunque ciertamente una bodega es un negocio (business) es igualmente evidente que no es una empresa (enterprise) en sentido de un viaje a las indias por especies.

Lamentablemente el siglo de oro español se superpuso con el ascenso del sistema mercantilista, razón por la cual el término empresa y negocio llegó a significar lo mismo en nuestro idioma. Por otro lado en el inglés, el siglo de oro británico y americano ocurrió con el ascenso del sistema capitalista, donde "la empresa" no eran subir a un barco con destino a una lejana tierra a traer un producto de gran valor (las especies), sino innovar a través de la creación de nuevas tecnologías que revolucionan la productividad y requieren nuevos modelos de negocio.

En ese sentio, latinoamérica, los países europeos mediterraneos y Asia, comparten esta visión de empresario/mercader, es por ello que nuestras grandes empresas no son más que copias de aquello que ya funciona en los países donde empresa significa crear un nuevo modelo de negocio.

El problema con el discurso político en latinoamérica en particular es que para los políticos empresario o mercader es sinónimo. Y ciertamente se presta a resentimiento escuchar frases como hay que manejar el estado de forma empresarial, y luego vemos que manejan al estado como la bodega de la esquína. Luego nos preguntamos por qué en los países "desarrollados" ese modelo funciona y en latinoamérica no.

Pero la innovación requiere tan sólo un 1% de inspiración y un 99% de transpiración, como lo verbalizara Thomas Edison a principios del siglo XX. Por el contrario para la mayoría de latinoamericanos la cosa es exactamente lo contrario, pensamos que el 99% es inpiración, buenas vibras, "visualización" y sólo 1% es trabajo duro.

Es más estamos tan confundidos con nuestra idea de "empresario = mercader", que cuando vemos leyes que protegen al empresariado de otros países y esos países prosperan. Las copiamos sin cambiarles un punto o una coma, pero perdemos en la traducción el hecho de que esas leyes tratan de proteger a los innovadores, a los creadores y no tienen por objeto proteger a los mercaderes. La razón es simple, un mercader sólo puede hacer dinero con la escasez y no con la creación de riqueza a través del aumento de la productividad usando la innovación como su principal herramienta.

El rey de los fósforos

Cómo llegué a descubrir la historia de Ivar Kreuger, un ingeniero civil sueco que llegó a construir un imperio financiero en base al monopolio del mercado mundial de los fósforos, es un recordatorio que el azar juega un papel importante en la búsqueda del conocimiento. Aquellos que siguen este blog han notado que dedico una parte de mi tiempo a investigar los vericuetos del sistema financiero y comentar mis hallazgos más interesantes aquí. Mi búsqueda empezó con el libro "The Quants" de Scott Patterson, que comenta la historia de cómo un grupo de matemáticos, físicos y programadores de supercomputadoras han tomado por asalto Wall Street y la han llevado a sucesivas debacles. Y a lo largo de dicha recopilación de información en la web, o como algunos llaman "datamining la web" me encontré con éste video del programa The Daily Show with Jon Stewart:

 
En dicho programa, Frank Partnoy del autor del libro "The Match King" ("El Rey de los Fósforos"), comenta la historia de Kreuger, que a pesar de haber ocurrido hace 80 años mantiene increíbles paralelismos con la actualidad como por ejemplo, la vocación monopólica de los empresarios, el uso intensivo de "ingeniería financiera" para crecer mucho más rápido que los competidores, las relaciones más que amistosas entre el poder político y el económico.

La historia de Kreuger es realmente interesante, desde jóven fue bastante inteligente y contaba con una clara visión empresarial. Se graduó a los 20 años de edad en el Instituto Real de Tecnología de Estocolmo con 2 maestrías una en ingeniería mecánica y otra en ingeniería civil. Introdujo el innovador método de contrucción de acero y concreto de Julius Kahn, que introdujo a través de sendas compañías en Suecia y Alemania.

El negocio de la construcción floreció y le dió un interesante capital inicial a Kreuger, quien interesado ahora más en la especulación financiera decidió dividir su compañía Kreuger & Toll en dos, la primera Kreuger & Toll Construction AB, quedó en manos de su socio Paul Toll, y el se quedó con Kreuger & Toll Holding AB, quedo bajo su control. Una de las primeras apuestas empresariales de Krueger fue la creación de la empresa Swedish March, una compañía que como su nombre lo indica se dedicaba a la fabricación de fósforos, además de cigarros.

Krueger se hizo del control de la industria fosforera de no solamente de Suecia sino también de la de Noruega y Finlandia, con lo cual se convirtió en uno de los líderes mundiales del sector, para aumentar su poder crean en New York junto con Lee, Higginson & Co. la compañía International Match Corporation, que quebraría durante la gran depresión, pero que en su momento llegó a controlar el 75% del mercado mundial de fósforos.

Probablemente si la historia hubiera terminado aquí, ciertamente la vida de Kreuger no sería muy diferente de cualquier otro empresario industrial de principios del siglo XX, fue la entrada de Kreuger en el sector financiero y los prestamos otorgados a distintos gobiernos europeos y latinoamericanos los que marcaron el curso del colapso del imperio que Krueger construyó a lo largo de su vida.

Los préstamos que otorgaba Kreuger a los gobiernos no eran hechos con dinero producto de sus formidables utilidades en la industria de los fósforos como la mayoría pensaba, en su lugar eran hechos con dinero que su corporación pedía prestado a bancos suecos y americanos, es decir el clásico modelo de apalancamiento financiero que ahora es tan popula. Es decir pedía prestado dinero a un bajo interés poniendo como respaldo su empresa y luego otorgaba préstamos a un interés mayor (debido al riesgo de default) a gobiernos como Polonia, Alemania, Grecia o Turquía, que sufrían las consecuencias de la primera guerra mundial.

Kreuger también fue pionero en la adquisión masiva de competidores, maquillaje de los libros contables para mostrar utilidades que no exitían, pero al pagar dividendos altos obtenía compradores para las acciones de sus empresas, dinero que luego utilizaba para pagar los dividendos de aquellos que entraban al perverso sistema de pirámide que era su empresa.

Pero, si olvidamos las fechas y sólo nos centrámos en la mecánica de la operación de Kreuger, es decir operar con mucho dinero prestado, apostando a que las cosas no cambiaran en el futuro inmediato, para hacer dinero con dinero de otras personas. Podríamos estar hablando de Bear Stearn, Lehman Brothers, AIG o cualquiera de los grandes protagonistas de la última debacle financiera.

Categorías:Economía, Negocios, Política